Справа: №2а-7078/11 Головуючий у 1- й інстанції Линник В.Я.,
Суддя - доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"15" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора м. Ірпеня Київської області на Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2011 року за адміністративним позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення,-
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, Ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, з наступних підстав.
Позивачем принесено Протест на Рішення Ірпінської міської ради від 30.07.2010 року № 5098-92-V від «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 25 травня 2011 року № 4388 вих., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 4-6).
Рішенням Відповідача «Про розгляд протесту прокурора міста Ірпеня на рішення Ірпінської міської ради від 30.07.2010 року № 5098-92-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 16 червня 2011 року № 544-12-VI, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 7), протест Позивача відхилено.
Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частинами першою та четвертою ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі -Закон № 1789-ХІІ), протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Як вбачається із повідомлення Відповідача «Про розгляд протестів»від 21 червня 2011 року № 01-21/2220, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8), його отримано Позивачем 21 червня 2011 року, тобто в цей же день, адміністративний позов подано 05 липня 2011 року, а саме, в строк передбачений Законом № 1789-ХІІ, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Згідно з п.п. 1, 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суд у, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвалу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому апеляційна скарга задовольняється, а Ухвала суду першої інстанції скасовується з направленням справи для продовження розгляду.
Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Прокурора м. Ірпеня Київської області задовольнити, Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.