Справа: № 2а-13189/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"22" травня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Солекс»про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Солекс»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 1920,20 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 05.05.2011р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Запорізької філії ПП «Солекс»щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету.Перевіркою встановлено затримку на 809 днів сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток.
На підставі вищезазначеної перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0001821503 від 16.05.2011р., яким застосовано до ПП «Солекс»штрафну санкцію в розмірі 1920,20 грн.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2011р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сформовано та направлено ПП «Солекс»податкову вимогу №605 на суму 1920,09 грн.(а.с.35).
Відповідно до п. 95.1-95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
В своїх висновках суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав доказів існування у ПП «Солекс»заборгованості перед бюджетом, оскільки з наданої картки платника податку на прибуток вбачається, що у ПП «Солекс»станом на лютий 2011р. існувала передплата в розмірі 0,11 грн.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що податковий орган розраховує заборгованість з врахуванням податкового повідомлення-рішення №0001532305/0/46278 від 29.09.2008р., проте, зазначене податкове повідомлення-рішення скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2008р. у справі 16/19, що підтверджено матеріалами справи(а.с.47-79).
З матеріалів справи вбачається, а саме з свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, що ПП «Солекс»зареєстроване Радянською районною державною адміністрацією м.Києва, останній запис відомостей про місцезнаходження: м.Київ, вул.Ген.Наумова, 23-Б(а.с.8).
Як вбачається з матеріалів справи податкова вимога від 30.05.2011р. виставлена на Запорізьку філію ПП «Солекс», яка не наділена статусом юридичної особи, проте Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась про стягнення податкового боргу саме з ПП «Солекс»(а.с.35).
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що податковим органом не обґрунтовані підстави виникнення податкового боргу, а також не надано доказів його існування на момент прийняття податкового повідомлення-рішення.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене судова колегія вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі, ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Твердохліб В.А.
Костюк Л.О.