Справа: № 2а-17392/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
"24" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Полтавської міжрайонної ДПІ Полтавської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.11р. про закриття провадження у справі у справі №2а-17392/11/2670 за поданням Полтавської міжрайонної ДПІ Полтавської області до Дочірньої компанії «Украгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про стягнення коштів за податковим боргом
Полтавська міжрайонна ДПІ Полтавської області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 7 424 510,97 грн. податкового боргу з рентної плати за нафту, що видобувається в Україні та користування надрами для видобування корисних копалин, з якого: 7 046 164,23 грн. рентна плата за нафту, що видобувається в Україні та 378 346,74 грн. плата за користування надрами для видобування корисних копалин.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.11р. закрито провадження у справі за поданням податкового органу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з наявністю спору про право.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт через канцелярію суду подав клопотання про розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом врегульовані ст.183-3 КАС України.
Серед таких особливостей є здійснення судом провадження у стислі строки.
Так, відповідно до ч. 7. ст.183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
Через те, у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, відповідно до п.2 ч.4 вказаної норми, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання.
Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі, як роз'яснив ВАСУ у своєму Листі від 22.04.2011 р. N 571/11/13-11, судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечував суму боргу, з покликанням на діючий договір розстрочення податкового боргу № 8 від 30.04.2011р., часткову оплату боргу в сумі 4 452 428,29 грн. згідно платіжного доручення № 187 від 23.11.11р. (а.с 2), що не врахована заявником, а також на недотримання заявником процедури щодо вжиття заходів погашення податкового боргу, зокрема, щодо надіслання податкової вимоги в порядку, визначеному Податковим кодексом України, порушення заявником строків звернення з поданням, тощо.
У зв'язку з такими запереченнями, заявник клопотав перед судом про відкладення розгляду справи.
Суд першої інстанції, встановивши наявність спору також із змісту заперечень платника податків, наведених вище, обґрунтовано відхилив клопотання про відкладення розгляду подання та закрив провадження за поданням податкового органу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір між сторонами з приводу розміру податкового боргу, відсутності права на його стягнення у зв'язку з діючим договором розстрочення податкового боргу, тощо, не може бути оцінюватись судом під час розгляду справи в порядку ст. 183-3 КАС України, оскільки вказана скорочена форма судового провадження не передбачає повноцінний розгляд спірних питань, а розрахована лише на підтвердження фактів, що не оспорюються.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за поданням податкового органу. При цьому судом першої інстанції вірно роз'яснено, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.
Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.11р. про закриття провадження у справі у справі №2а-17392/11/2670 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.11р. про закриття провадження у справі у справі №2а-17392/11/2670 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М
Пилипенко О.Є.