Справа №2а-11526/09/2670
"15" травня 2012 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федорова Г.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2010 року у справі за позовом Міжрегіональної Академії управління персоналом до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2010 року адміністративний Міжрегіональної Академії управління персоналом задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати її вимоги, а саме, вказати в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
13 квітня 2012 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області надійшло клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження постанови суду від 04.03.2010 року. Вказана заява обґрунтована тим, що між винесенням судом першої інстанції рішення по справі та отриманням тексту рішення минув значний проміжок часу, за який у складі Горлівської ОДПІ відбулися значні кадрові зміни. Внаслідок чого, спеціалісти, які займалися даною справою були звільнені та на час отримання тексту рішення вже не працювали у Горлівській ОДПІ, що вплинуло на якість підготовки апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції
Вважаю, що обставини, на які посилається Горлівська об'єднана Державна податкова інспекція Донецької області не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на те, що обставини, на які посилається заявник не є поважними причинами пропуску апеляційного оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2010 року у справі за позовом Міжрегіональної Академії управління персоналом до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.Г. Федорова