Справа: № 2а-19261/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"17" травня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії -
В даній справі постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та має статус «Дитина війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетними у застосуванні. Також судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин, як критерій визначення розміру мінімальної пенсії, положення абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позовні вимоги задоволено у межах строку звернення до суду, згідно ст. 99 КАС України.
Також колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції не зобов'язував відповідача проводити нарахування та виплату додаткової пенсії на майбутнє, оскільки дата, з якої суд визначив необхідним поновити порушене право, передує даті постановлення судового рішення, а останнім, в свою чергу, - припиняються спірні правовідносини.
В разі, якщо рішення суду є незрозумілим до виконання, то за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, порядок та спосіб виконання може бути роз'яснено судом, що його ухвалив.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові та не можуть бути підставами для її скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.