Рішення від 16.06.2011 по справі 2-1014/11

Справа № 2-1014/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді......................................Дністрян О.М.,

при секретарі..............................................Абліцовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шахтарської міської Ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його теща ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартирі АДРЕСА_1, яка належала останній на підставі свідоцтва про право власності від 20.12.1996 р. 28.02.1997 р. його дружина ОСОБА_7, яка є дочкою померлою ОСОБА_6, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину вищезазначеної квартири № 35. ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина - ОСОБА_7 померла. Він є спадкоємцем за законом на спадкове майно, але пропустив шестимісячній строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки після похорон дружини виїхав в Рівенську область до хворого дяді, якому був потрібен постійний догляд, доглядав його та допомагав по господарству. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття вищезазначеної спадщини.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Шахтарської міської ради - ОСОБА_8, діюча за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів громадського стану м. Шахтарська Донецької області 13 травня 1996 року, актовий запис № 545), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартирі АДРЕСА_1, яка належала останній на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 20.12.1996 р.

28.02.1997 р. ОСОБА_7, яка є дочкою померлою ОСОБА_6, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яке посвідчене державним нотаріусом Першої Шахтарської державної нотаріальної контори Шеверою О.С., та зареєстроване в реєстрі під № 400.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області 23 червня 2005 року, актовий запис № 803). ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом на спадкове майно, після смерті своєї дружини ОСОБА_7, але пропустив шестимісячній строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки після похорон дружини виїхав в Рівенську область до хворого дяді, якому був потрібен постійний догляд, доглядав його та допомагав по господарству.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, яким було пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його дружини - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Cуддя: О.М. Дністрян

Попередній документ
24348574
Наступний документ
24348576
Інформація про рішення:
№ рішення: 24348575
№ справи: 2-1014/11
Дата рішення: 16.06.2011
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.05.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.02.2024 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕДЬО В І
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КРАВЧЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАРФЬОНОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО В І
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КРАВЧЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАРФЬОНОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Березун Іван Васильович
Бітковська Людмила Владиславівна
Ветоха Олександр Володимирович
Виконавчий комітет Свободянської сільської ради
Володченко Наталія Володимирівна
Вус Тарас Миколайович
Гергелюк Андрій Андрійович
Зара Михайло Якович
Ковач Вікторія Євгенівна
Матішинець Володимир Іванович
Миколаївська міська рада
Терещенко Сергій Петрович
Хохлов Сергій Анатолійович
Хохлова Валентина Василівна
Черниш Валерій Володимирович
Шимчук Юлія Олександрівна
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
Березун Надія Петрівна
Ветоха Наталія Миколаївна
Вус Ірина Євгенівна
Дніпрообленерго
Зара Любов Степанівна
Матішинець Тетяна Петрівна
Перехрест Владислав Валерійович
Піпаш Віта Дмитрівна
Приватне підприємство "Бета"
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Руденко Ірина Олександрівна
Терещенко Ольга Анатоліївна
Уліганець Віталій Євгенійович
Хохлова Марія Іванівна
Шимчук Микола Федорович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
третя особа:
Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради
Прокурор м.Сєвєродонецька
ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ:
ÊÎÐÄÞÊÎÂÀ ÆÀÍÍÀ ²ÂÀͳÂÍÀ