Справа № 2-1111/11
14 червня 2011 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді ..................................................... Дністрян О.М.,
при секретарі ……………………………………….....Абліцовій М.С.,
за участю позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську про визнання дій незаконними, -
Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій незаконними, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2010 року відповідача зобов'язано провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії її чоловіку в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 01.03.2010 р. Дане рішення набрало законної чинності 05 жовтня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_4 - помер. Вказує, що спадкодавець мав право на отримання державної соціальної допомоги при житті, але відповідач відмовив їй в отриманні вказаних виплат, мотивуючи тим, що нарахування по вказаному рішенні не було виконано при житті спадкодавця, а також тим, що права та обов'язки, які нерозривно зв'язано з особою входять до складу спадщини. Вважає відмову незаконною, оскільки право на соціальні виплати є особистим, виникає у конкретної особи та має метою матеріальне забезпечення цієї особи. Просить визнати незаконним бездіяння відповідача та зобов'язати його виплатити їй належане ОСОБА_4 на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 01.03.2010 р.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача УПФУ в м. Шахтарську - ОСОБА_6, діюча за довіреністю № 1312/08 від 29.03.2011 р., у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з обою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, відповідно до ст.25 ЦК України правоздатність не може бути передана іншій особі і припиняється в момент смерті фізичної особи, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина друга цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України визначає, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду в порядку цивільно-процесуального кодексу з позовом про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську щодо відмови у виплаті пенсії, яка належала її чоловіку і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю.
Таким чином, суд вважає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин, в яких одна із сторін є суб'єкт владних повноважень. Ця справа підпадає під перелік публічно-правових справ визначений ч.2 ст. 17 КАС України, та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205. суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що даний позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, о тому провадження по цій справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську про визнання дій незаконними - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_3, що за вирішенням такої справи вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.М. Дністрян.
14.06.2011