Рішення від 10.01.2011 по справі 2-126/11

Справа № 2-126/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф. ,

при секретарі Кіргет О.С.,

за участю представника відповідача Сізової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 рік в розмірі 1793 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції та з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, та в подальшому проводити перерахування та виплати довічно; стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати та витрати на послуги банку за їх перерахування. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її віднесено до категорії «Дітей війни» і згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона з 1.01.2006 року має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Натомість, відповідач всупереч вимогам цього Закону та Конституції України такої доплати не здійснював в повному обсязі, чим порушив права позивачки.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що порядок надання пільг, передбачених ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», Кабінетом Міністрів України 2006 році не було розроблено. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» призупинена, законодавче не було врегульоване питання стосовно фінансування виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком дітям війни. Відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України. ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Вимоги позивачки щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є громадянкою України, має правовий статус «Дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в м. Шахтарську.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг та державної соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що набрав чинності 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», від 20.10.2009 року за № 1646-VI, що набрав чинності з 4.11.2009 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 1.11.2009 року складає - 573 гривні.

За 2009 рік, відповідач був повинен нарахувати та сплатити на користь позивачки 1837 грн. 80 коп. (498 грн. х 10 х 30% + 573 грн. х 2 х 30%).

Однак, з урахуванням того, що за 12 місяців 2009 року позивачці частково було виплачено підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 10% прожиткового мінімуму (по 49,8 грн. кожного місяця (49,8 х 12 = 597,6 грн.), так як Пенсійним фондом України в м. Шахтарську в листопаді та грудні 2009 року брався прожитковий мінімум без врахування змін, внесених Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», то з урахуванням фактично виплачених сум, за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року на користь позивачки підлягає до стягнення сума недоплаченого підвищення до пенсії: 1240,20 грн. = 1837,8 грн. - 597,6 грн.

Таким чином, вимоги позивачки щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року підлягають задоволенню.

У відповідності із ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, які порушені, суд розглядає конкретні спори. Стосовно майбутнього такі спори на момент розгляду справи відсутні, тому вимоги позивачки про проведення відповідних перерахувань та виплат в подальшому задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з тим, що позивачка та відповідач не є суб'єктами зобов'язальних відносин, вимоги позивачки про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені ним документально підтверджені витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачені нею судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. В ч.3 зазначеної статті наведено вичерпний перелік витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Витрати на послуги банку за перерахування судового збору та ІТЗ до судових витрат не віднесено, тому вимога про стягнення з відповідача витрат на послуги банку за перерахування судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза

Попередній документ
24348546
Наступний документ
24348548
Інформація про рішення:
№ рішення: 24348547
№ справи: 2-126/11
Дата рішення: 10.01.2011
Дата публікації: 06.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.02.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 29.01.2024
Предмет позову: про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання
Розклад засідань:
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2026 18:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2020 11:00 Селидівський міський суд Донецької області
06.04.2020 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
28.05.2020 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.09.2021 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2021 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.01.2022 10:00 Макарівський районний суд Київської області
24.01.2022 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2022 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.09.2022 10:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
09.11.2022 10:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
06.12.2022 11:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
07.02.2023 09:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
04.05.2023 10:30 Макарівський районний суд Київської області
14.08.2023 10:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
22.08.2023 10:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Макарівський районний суд Київської області
07.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
28.11.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
30.01.2024 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
16.05.2024 14:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВЕЛИЧКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ІВАХНЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАПІТОНОВ ВІКТОР ІГОРЕВИЧ
КІПЧАРСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОБИЛЕЦЬКИЙ ІВАН ФЕДОСІЙОВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУХАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛІНИШИН ГАЛИНА ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
ТАРАСЕВИЧ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
УГРИНОВСЬКА ЛЮДМИЛА ЯРОСЛАВІВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУЛІНІН ДМИТРО ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВЕЛИЧКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ІВАХНЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАПІТОНОВ ВІКТОР ІГОРЕВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
КУХАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛІНИШИН ГАЛИНА ПЕТРІВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
ТАРАСЕВИЧ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УГРИНОВСЬКА ЛЮДМИЛА ЯРОСЛАВІВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Богданова Олена Анатоліївна
Боцвін Олег Васильович
Гнатенко Юрій Іванович
Граур Лілія Василівна
Гусак Олександр Степанович
Гусак Степан Тихонович
Гусак Тетяна Михайлівна
Дарморіз І.Я.
Драчук Катерина Леонідівна
Дубінін Веніамін Іванович
Дубініна Е.М
Єрченко Світлана Володимирівна
ЗЛЕНКО ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
Коваленко (Маринченко) Лариса Миколаївна
Ковальчук Володимир Миколайович
Косинська Олеся Василівна
Крижанівський Петро Йосипович
Логвинюк Катерина Іванівна
Мелешко Світлана Вікторівна
Мельник Олег Григорович
Осташівська с/р
Патока Валерій Миколайович
Підлужний Роман Іванович
Рябіївська сільська рада
Сітник Михайло Васильович
Смотров Анатолій Вікторович в інтересах неповнолітніх Смотрова Владислава Анатолійовича, 07.06.1996р.н., та Смотрова Андрія Анатолійовича, 31.10.2001 р.н.
Тарасова Наталя Миколаївна
Терновський Микола Іванович
Хомовська Ірина Вікторівна
позивач:
"Микобленерго"
Безкоста Марія Семенівна
Бендюк Віктор Васильович
Боцвін Марія Василівна
Гнатенко Олена Валеріївна
Голинський Віктор Мартинович
Граур Ігор Іванович
Дарморіз А.А.
Драчук Євдокія Макарівна
Єрченко Володимир Іванович
Кедь Наталія Василівна
Коваленко Олександр Олександрович
Ковальчук Віта Олексіївна
Мелешко Микола Миколайович
Орган опіки та піклування
ПАТ "КРЕДОБАНК"
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Патока Надія Володимирівна
Підлужна Людмила Євгенівна
Поповкін Олександр Анатолійович
публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Сиротенко Катерина Василівна
Сітник Марія Михайлівна
Смотрова Оксана Григорівна
Тарасов Юрій Васильович
Терновська Ніна Михайлівна
апелянт:
Івано-Франківська обласна дирекція АБ "Укргазбанк"
боржник:
ГАЛАШ ІВАН СТАНКОВИЧ
Деменко Юрій Едуардович
Логвинюк (Мельник) Катерина Іванівна
Палевич Віталій Вікторович
державний виконавець:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
заінтересована особа:
Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)
Орган опіки та піклування Узинської міської ради
ПАТ "УкрСиббанк"
Присяжна Лариса Василівна
Присяжний Юрій Іванович
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
Служба у справах дітей
ТОВ " Фінансова компанія " Фінанси та Довіра"
ТОВ "Фінансова компанія" "Фінанси та довіра"
товариство з обмеженою відповідальністю "АРМА МОТОРС"
захисник:
Єпік Сергій Олександрович
заявник:
Авдіївський МВДВС Головного ТУ юстиції у Донецькій області
Авдіївський міський ВДВС Головного ТУ юстиції у Донецькій області
Осіпова Людмила Дмитрівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Росвен Інвест Україна"
ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал"
Христюченко Валерій Петрович
правонаступник позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"
ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник відповідача:
Коцур Юрій Іванович
представник заявника:
Малюга Іванна Ігорівна
Павчук Святослав Іванович
Панасюк Христина Миколаївна
Скиданюк Михайло Васильович
представник позивача:
Коваленко Ольга Леонідівна
представник правонаступника позивача:
Пісарєва Валерія Олександрівна
представник скаржника:
Ковальчук Анна Сергіївна
Оберемчук Оксана Олександрівна
представник стягувача:
Савінський Костянтин Валерійович
скаржник:
Щербина Сергій Ярославович
стягувач:
АТ "Оксі банк"
АТ "Універсал банк"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
ПАТ "Терра Банк"
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ТОВ "Девелоп Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Оксі банк"
АТ "Універсал банк"
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
ПАТ "Терра Банк"
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ "Універсал Банк"
ТОВ "Девелоп Фінанс"
суддя-учасник колегії:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
третя особа:
Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації
Кохан Павло Іванович
Паспортний стіл Бородянського РВ ГУ МВС України
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради
Ярошевський Дмитро Андрійович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ