Справа № 1308/1114/2012
Провадження № 1/1308/146/2012
20 квітня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
при секретарі Мамедовій Г.І.
з участю прокурора Кузь Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовква,
Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1, військовозобов»язаного, судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2009 року за ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 , 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
за ст.. 186 ч.2 ККУ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Річки,
Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає в АДРЕСА_2, військовозобов»язаного, не судимого
за ст.. 186 ч.2 ККУ
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння 28 лютого 2012 року біля 19.00 години за попередньою змовою в групі осіб знаходячись в м.Жовква Жовківського району поблизу кафе-бару «Акцент» ззаду підійшли до потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодінння чужим майном та застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в тому, що підсудні застосувавши підніжку штовхнули потерпілого в спину поваливши потерпілого на землю після чого ОСОБА_2, засунувши руку в кишені одягу потерпілого ОСОБА_3 , відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа -1280» вартістю 225 гривень та стартовий пакет "Діджус" до телефону вартістю 15 гривень, гроші в сумі 800 грн., а підсудний ОСОБА_1 в цей час відкрито викрав в потерпілого сумку вартістю 80 грн. з особистими документами серед яких був паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_3 , а всього викрали майна на суму 1120 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав , що він та ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння 28 лютого 2012 року біля 19.00 години за попередньою змовою в групі осіб знаходячись в м.Жовква Жовківського району поблизу кафе-бару «Акцент» ззаду підійшли до потерпілого ОСОБА_3 та застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в тому, що підсудні застосувавши підніжку штовхнули потерпілого в спину поваливши на землю після чого ОСОБА_2, засунувши руку в кишені одягу потерпілого ОСОБА_3 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа -1280» , гроші в сумі 120 грн., а він в цей час відкрито викрав в потерпілого сумку з особистими документами серед яких був паспорт громадянина України. Про те, що в даній сумці є документи вони не знали. Після цього, вони з місця події втекли. По дорозі викинули мобільний телефон, оскільки знали , що саме по цьому телефону можуть їх викрити. А пізніше , біля бару «Зустріч»вони спалили сумку , паспорт громадянина України та листок паперу. Після цього, зайшли в бар «Зустріч»де за викрадені гроші придбали спиртні напої та їжу. Розкаюється у вчиненому.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав , що він та ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння 28 лютого 2012 року біля 19.00 години знаходились в кафе-барі «Ласун»де вживали спиртні напої. В цьому барі був також потерпілий ОСОБА_3, який зайшов разом з ОСОБА_4 і останній повідомив їх про те, що в ОСОБА_3 є грошові кошти. Коли потерпілий вийшов на вулицю , він та ОСОБА_1 пішли за потерпілим і знаходячись в м.Жовква Жовківського району поблизу кафе-бару «Акцент» ззаду підійшли до потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодінння чужим майном та застосувавши фізичне насильство, яке виразилось в тому, що підсудні застосувавши підніжку штовхнули потерпілого в спину поваливши його на землю та він засунувши руку в кишені одягу потерпілого ОСОБА_3 , відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа -1280» , гроші в сумі 120 грн., а підсудний ОСОБА_1 в цей час відкрито викрав в потерпілого сумку з особистими документами . Про те, що в даній сумці є документи вони не знали. Після цього, вони з місця події втекли. По дорозі викинули мобільний телефон, оскільки знали , що саме по цьому телефону можуть їх викрити. А пізніше , біля бару «Зустріч»вони спалили сумку , паспорт громадянина України та листок паперу. Після цього, зайшли в бар «Зустріч»де за викрадені гроші придбали спиртні напої та їжу. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину їх вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого, свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 28 лютого 2012 року біля 19.00 години дійсно знаходився в кафе-барі «Ласун» де вживав спиртні напої. Вийшовши на вулицю він проходив повз кафе-бар «Акцент»де почув , що ззаду його наздоганяють і його ззаду штовхнули від чого він впав. Фактично прийшов до свідомості тільки в райвідділі міліції де звернувся за допомогою з приводу відкритого викрадення в нього його майна. В даний час підсудні відшкодували йому заподіяну шкоду. Під час нападу в нього було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа -1280» вартістю 225 гривень та стартовий пакет "Діджус" до телефону вартістю 15 гривень, гроші в сумі 800 грн., сумку вартістю 80 грн. з особистими документами серед яких був паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_3 Просить підсудних суворо не карати.
Свідок ОСОБА_4 під час попереднього слідства показав, що він 28 лютого 2012 року біля 19.00 години знаходився в кафе-барі «Ласун» де зустрів підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з якими вживали спиртні напої. В барі також був потерпілий ОСОБА_3 з яким також розпивали спиртні напої. Він повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що в ОСОБА_3 є гроші. Однак, він в зговір з ними на викрадення майна в потерпілого не вступав і участі в пограбуванні потерпілого не приймав.
А.с.63,64
З заяв потерпілого ОСОБА_3 в Жовківський РВ ГУМВСУ вбачається, що потерпілий звертався в органи міліції за допомогою з приводу відкритого викрадення в нього майна 28.02.2012 року біля 19.00 год. невідомими особами.
А.с.5
З протоколу огляду місця події від 29.02.2012 року та схеми до нього вбачається, що місцем пограбування потерпілого ОСОБА_3 є м. Жовква поблизу кафе-бару «Акцент».
А.с.8,9
З протоколу огляду місця події та схеми до нього від 29.02.2012 року вбачається , що місцем виявлення обгорілих рештків сумки та паспорта громадянина України є м. Жовква, перехрестя вулиць Львівська -Вокзальна поблизу кафе-бару «Зустріч».
А.с.14,15
З довідки виданої ФОП ОСОБА_5 вбачається, що вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокіа-1280»станом на 28.02.2012 року становить 225 грн., вартість пакету «Діджус»-15 грн.
А.с.27
З довідки виданої підприємством «Жовківський ринок» вбачається, що вартість бувшої у використанні чоловічої сумки становить 80 грн.
А.с.28
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_3 яких-небудь зовнішніх ушкоджень не виявлено.
А.с.32,33
Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудних у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.
Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна , тобто грабіж поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.
Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна , тобто грабіж поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання кожному підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу кожного винного , які є особами молодого віку, не працюють і не навчаються, позитивно характеризуються , ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності .
Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудних .
Щире каяття кожного підсудного у вчиненому злочині , добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає обставинами, що пом"якшує покарання підсудних.
Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу кожного винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудних покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вони судяться.
Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу підсудного ОСОБА_2 , який є особою молодого віку, не працює, позитивно характеризується , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки , має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин вперше та думку потерпілого суворо не карати підсудного , а також можливість виправлення підсудного без відбування покарання , суд вважає за необхідне , звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 вироком Жовківського районного суду від 30.06.2009 року за ст.. 185 ч.3, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 , 186 ч.2, 70 КК України був визнаний виним та засуджений на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і під час іспитового строку вчинив злочин за який засуджується даним вироком , то на підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і засудити на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду від 30.06.2009 року строком 4 роки і 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточне покарання -5(п»ять) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою .
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 лютого 2012 року , тобто з часу фактичного затримання.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і засудити на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки .
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .
Речові докази: обгорілі залишки паспорта, аркушів паперу, фрагментів замка-«блискавки»(бігунець) та пряшки сумки -знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим яким перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.
Суддя Зеліско Р. Й.