Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1559/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О.П.
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів Доповідач Черненко В. В.
Іменем України
29.05.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Черненко В.В.
суддів - Потапенко В.І, Кодрула М.А.
при секретарі - Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.
На підтвердження позовних вимог вказала, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 31.05.2010р. змінила прізвище з «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3». В зв'язку з тим, що між сторонами було розірвано шлюб, відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до 12.02.2012р. згідно рішення Добровеличківського районного суду. На даний час донька є студенткою 1 курсу денної форми навчання Черкаського національного університету ім.. Б.Хмельницького на контрактній основі, де щомісячна плата за навчання на першому курсі становить 1180 грн., потім оплата збільшується, що підтверджується договором.
Крім того, зазначила, що відповідач працює в локомотивному депо станції Помічна та отримує заробітну плату в розмірі 6000грн. на місяць, інших дітей у нього не має. Зазначила, що вона на даний час працює в рекламному агентстві і отримує заробітну плату в розмірі 900 грн. щомісяця, інших доходів у них з донькою не має. Проживають разом та винаймають квартиру в м. Черкаси, донька знаходиться на її утриманні.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2012 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст.. ст.. 10 , 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів.
Відповідно до ст..213 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були
досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст..215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення .
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3, та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд зазначив , що позивач навчається в Черкаському національному університеті ім.. Б. Хмельницького на денній формі навчання(контракт), дата випуску 01.07.2015 року, що підтверджується довідкою від 25.01.2012 року. Відповідач працює в локомотивному депо машиністом-інструктором локомотивних бригад і розмір заробітної плати за останні шість місяців складає в середньому 7757,60 грн.. Суд дійшов висновку, що відповідач виходячи із його матеріального стану має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн., щомісячно. Суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача по справі , що на його утримані знаходиться вагітна дружина та мати пенсійного віку, зазначивши , що вказані доводи не підтверджені належними доказами. Суд стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_2 Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 на її власне утримання аліменти в зв'язку з навчанням в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 01.07.2015 року
Проте з такими висновками суду погодитись в повному обсязі не можливо.
Колегія суддів, виходячи із встановлених обставин по справі, вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок зазначивши , що відповідач , відповідно до ст. 199 СК України зобов'язаний утримувати повнолітню доньку яка продовжує навчання і яка потребує матеріальної допомоги і він має для цього можливість. Проте колегія суддів не погодилась з висновком суду в частині суми аліментів які підлягають стягненню та особи на користь якої стягуються аліменти.
Відповідно до ч.З статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син , які продовжують навчання.
З позовної заяви вбачається , що позивачем по справі є ОСОБА_4 - мати ОСОБА_5. В прохальній частині позовної заяви позивач просила стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. з відповідача по справі на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на період її навчання в навчальному закладі з 12.02.2012 року до закінчення навчання але не пізніше 12.02.2017 року.
Суд першої інстанції задовольняючи позов стягнув аліменти з відповідача на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 на її власне утримання в зв'язку з навчанням в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 01.07.2015 року.
Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не звернув увагу, що позивачем по справі є ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5, як зазначено судом першої інстанції в рішенні і помилково стягнув аліменти на користь особи яка не зверталась самостійно у суд з позовом відповідно до статті 199 ч.З СК України.
Також суд першої інстанції належним чином не перевірив чи має можливість відповідач сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень виходячи із того , що середня заробітна плата відповідача за останні шість місяців складає в середньому 7757,60 грн. Однак суд не звернув увагу , що вказана заробітна плата зазначена як «нарахована»без врахувань обов'язкових відрахувань із заробітної плати.
Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, при визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В матеріалах справи знаходиться довідка про заробітну плату ОСОБА_4 , з якої неможливо встановити яку конкретно заробітну плату отримує позивач, оскільки зміст довідки є противорічивий в сумах які отримує позивач.
Відповідач зазначив, що в нього на утриманні знаходиться вагітна дружина і в період вагітності вимагаються додаткові матеріальні затрати. Також відповідач зазначив що у відповідача є мати яка досягла пенсійного віку і відповідно до законодавства є непрацездатною особою. Факт вагітності дружини та непрацездатності матері відповідача підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини ніким не спростовані, відповідно до норм діючого законодавства.
Відповідно до статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.
Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка , син зобов'язані утримувати батьків , які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і дійшов необгрунтованого висновку про стягнення аліментів в розмірі 1500 гривень
Колегія суддів приймаючи до уваги докази надані по справі , зокрема які матеріальні затрати має позивач по справі в період навчання доньки у навчальному закладі , матеріальний стан позивача по справі, середній заробіток відповідача, кількість осіб які за законом мають право на матеріальну допомогу відповідача по справі, середній прожитковий мінімум на час звернення до суду дорослих осіб дійшла висновку, що відповідач по справі має можливість надавати матеріальну допомогу доньці яка навчається в навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги в розмірі 800 гривень і яку необхідно стягнути на користь позивача по справі на утримання доньки.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2012 року скасувати. Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на корись ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно, за виключенням часу перебування на канікулах, до закінчення строку навчання у навчальному закладі тобто до 01.07.2015 року , але не більш як до 23 років, починаючи з 14.02.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмір 214 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: