Справа № 1122/872/12
про скасування заочного рішення
"31" травня 2012 р. м.Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Бондаренка А.А.,
при секретарі Чопенку В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»с.Шамраївка Ульяновського району про скасування заочного рішення,
Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 12.03.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»було частково задоволено позов: розірвано договір оренди земельної ділянки б/н, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»та зареєстрований в Ульяновському відділенні № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»18.04.2010 року за № 26 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»на користь ОСОБА_1 несплачену суму орендної плати в сумі 710 (сімсот десять) грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Та відмовлено у решті позовних вимог.
11.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що товариство не згодне з винесеним рішенням. У заяві товариство вказало, що представник товариства не зміг з'явитись у судове засідання. У той же час товариство має докази, які підтверджують належні розрахунки за договором оренди з позивачем.
Сторони, повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»було направлено заперечення проти позову, яке надійшло до суду після розгляду справи.
На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішен ня суду буде іншим.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»с.Шамраївка Ульяновського району про скасування заочного рішення Ульяновського районного суду від 12.03.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.
Скасувати рішення Ульяновського районного суду від 12.03.2012 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім Вікторія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год.00 хв. 22.06.2012 р. у залі Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. А. Бондаренко