31.05.2012
Дело № 0534/4467/2012
1/0534/378/2012
31 мая 2012 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Рудяк Ю.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
20 марта 2012 около 23 часов, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, взял со стола на кухне и тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_4 золотой перстень с камнем фиолетового цвета весом 7 грамм, стоимостью 3500 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что вечером 20 марта 2012 года, когда распивал спиртное в гостях у ОСОБА_4, та показала ему золотое кольцо и оставила его на столе в кухне. Когда ОСОБА_4 отвлеклась, он взял кольцо и положил его себе в карман, а затем ушел домой. Кольцо на следующий день продал.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 20 марта 2012 года находившийся у нее в гостях ОСОБА_2 украл ее золотой перстень. Ущерб ОСОБА_2 ей возместил полностью, претензий к нему не имеет.
Установив, правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на срок двести часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько