17.05.2012
Дело № 0534/1636/2012
№ 1/0534/70/2012
17 мая 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора /Рудяк Ю.И., / Ходус Д.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лепляево Черкасской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого
1/ 09.04.1998 года Мироновским районным судом Киевской области по ст.ст. 141 ч. 3, 44 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
2/ 24.09.1998 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч. 3, 42, УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ;
3/ 24.01.2002 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч. 3, 188 ч. 1, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 09.09.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;
проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
22 февраля 2010 года, около 10 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, повторно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием знакомой ОСОБА_4, под предлогом поездки на работу попросил у ОСОБА_4, принадлежащий ей велосипед «Украина», стоимостью 200 гривен, пообещав потом его вернуть. ОСОБА_4, поверив в то, что ОСОБА_3 вернет ей велосипед передала его ОСОБА_3. ОСОБА_3 с велосипедом «Украина»с места происшествия скрылся и впоследствии велосипед потерпевшей не вернул, а продал его, вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 21 июня 2010 года, около 10 часов 00 минут, находясь с разрешения хозяина ОСОБА_5 на приусадебном участке дома АДРЕСА_3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, повторно, из корыстных побуждений, вынес и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 электронасос «Ручеек»БВ-0,12-40-У, стоимостью 250 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что 22 февраля 2010 года, около 10 часов 00 минут, пришел к своей бывшей сожительнице ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, где попросил у нее велосипед «Украина»пообещав ей вернуть его через день. ОСОБА_4 дала ему велосипед. Велосипед он не вернул, а продал незнакомому мужчине за 60 гривен. Полученные деньги потратил.
С середины июня 2010 года, он подрабатывал в огороде дома АДРЕСА_3 у ОСОБА_5. 21 июня 2010 года, работая на участке, возле сарая во дворе увидел электронасос и решил его украсть. Убедившись, что никто его не видит, взял насос, вынес его со двора и, выдавая за свой, продал своему соседу за 40 гривен.
Установив, правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно, а также по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 -324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -заключение под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 21 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед «Украина» зеленого цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить ей;
- электронасос «Ручеек»БВ-0,12-40-У, находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить ему, - как законным владельцам.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок с момента получения копии приговора.
Судья: Г.Н. Федько