29.05.2012
Дело № 0534/1683/2012
1/0534/117/2012
24 мая 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Ходус Д.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, судимого:
1/ 18 августа 1997 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 141 ч. 1, ст. 46 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 1 год;
2/ 25 декабря 2002 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
3/ 07 августа 2003 года Никитовским районным судом г. Горловки по 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4/ 25 декабря 2003 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч.2 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2005 года освобожден Селидовским городским судом на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. ст. 297 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
по ст. 297 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженки г. Алексеевка Белгородской области РФ, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3
по ст. 297 ч. 2 УК Украины,
31 мая 2011 года, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_2 повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_4, где воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, вынул из земли и тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 9 металлических труб ограждения участка дома длинной по 2 м, диаметром по 2 дюйма, толщиной металла по 3 мм, общей стоимостью 135 гривен. После чего, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
05 декабря 2011 года около 20 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного завладения предметами находящими в месте погребения, пришли к могиле ОСОБА_7, и ОСОБА_8, расположенной на кладбище по ул. Есенина в пос. Зайцево в г. Горловке, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц ОСОБА_2 руками расшатал и вытащил из земли две лавочки, расположенные рядом с могилой, отсоединил от лавочек металлические трубы длиной 1 метр 20 сантиметров, в количестве 4 штук, стоимостью 87 гривен 50 копеек за каждую. ОСОБА_4 в это время находился рядом и смотрел по сторонам, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления. Затем, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_9. материальный ущерб на сумму 350 гривен.
Они же, 06 декабря 2011 года около 23 часов повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного завладения предметами находящимися в месте погребения пришли к могиле ОСОБА_10 и ОСОБА_11, расположенной па кладбище по ул. Есенина пос. Зайцево в г. Горловке, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц руками подняли и перевернули 2 надгробные плиты, после чего вытащили из могилы и тайно похитили 2 металлических швеллера длинной 1 метр 20 сантиметров стоимостью 250 гривен каждый, 1 металлическую рельсу длинной 1 метр 50 сантиметров стоимостью 700 гривен, 1 металлическую трубу длинной 1 метр 20 сантиметров стоимостью 500 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1700 гривен.
10 декабря 2011 года около 17 часов 30 мин ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения предметом находящимся в месте погребения, пришел к могиле ОСОБА_13, расположенной на кладбище по ул. Есенина пос. Зайцево в г. Горловке, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками вытащил из земли и тайно похитил, находившийся возле могилы металлический столик стоимостью 350 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.
В этот же день 10 декабря 2011 года около 20 часов ОСОБА_4 повторно и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного завладения предметом находящимся в месте погребения, пришли к кладбищу расположенному по ул. Есенина пос. Зайцево в г. Горловке. ОСОБА_5 осталась возле территории кладбища для наблюдения за происходящим и обеспечения беспрепятственного совершения преступления, а ОСОБА_4 пришел к могиле ОСОБА_15, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вытащил из земли находившийся возле могилы металлический столик стоимостью 500 гривен, который они со ОСОБА_5 тайно похитили скрывшись с похищенным с места происшествия и причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 31 мая 2011 года около 13 часов 00 минут решил украсть трубы с забора соседа. Он подошел к двору соседнего дома и руками вытащил 9 труб, которые в этот же день продал. 05 декабря 2011 года он предложил ОСОБА_4 украсть что-нибудь металлическое с могил, на что тот согласился. Они пошли на кладбище, где он руками расшатал и вытащил из земли две лавочки. Из лавочек достал 4 металлические трубы. ОСОБА_4 в это время стоял рядом и следил, чтобы их никто не заметил. На следующий день, 06 декабря 2011 года он опять предложил ОСОБА_4 пойти на кладбище и украсть что-нибудь металлическое, на что тот дал согласие. На кладбище они подняли и перевернули 2 надгробные плиты, после чего вытащили 2 металлических швеллера, металлическую рельсу и трубу. Похищенное продали.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что 05 декабря 2011 года ОСОБА_2 предложил ему украсть что-нибудь металлическое с могил, на что он согласился. Они пошли на кладбище, где ОСОБА_2 расшатав вытащил из земли две лавочки. Из лавочек ОСОБА_2 достал 4 металлические трубы. Он в это время стоял рядом и следил, чтобы их никто не заметил. На следующий день, 06 декабря 2011 года ОСОБА_2 опять предложил ему пойти на кладбище и украсть что-нибудь металлическое, на что он согласился. На кладбище они подняли и перевернули 2 надгробные плиты, после чего вытащили 2 металлических швеллера, металлическую рельсу и трубу. 10 декабря 2011 года распивал спиртное совместно с ОСОБА_5. Когда спиртное закончилось, решил пойти на кладбище, чтобы украсть там что-нибудь металлическое и продать. На кладбище достал из земли металлический столик, который сразу продал. На полученные деньги купил спиртное и продолжил его распивать совместно со ОСОБА_5. Когда и это спиртное закончилось, он предложил ОСОБА_5 сходить на кладбище, чтобы там украсть что-нибудь и докупить спиртное, на что та согласилась. Они подошли к кладбищу. ОСОБА_5 осталась стоять возле территории кладбища и следить, чтобы их никто не заметил, а он в это время подошел к одной из могил и вытащил из земли металлический столик.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 вину признала полностью и пояснила, что 10 декабря 2011 года распивала спиртное совместно с ОСОБА_4 Когда у них закончилось спиртное решили с ОСОБА_4 сходить на кладбище, чтобы там взять металл. Она осталась стоять возле территории кладбища и следить, чтобы их никто не заметил, а ОСОБА_4 пошел на кладбище. Через некоторое время ОСОБА_4 вернулся с металлическим столиком. Украденный столик они вдвоем отнесли и в этот же день продали.
Установив, правильность понимания подсудимыми и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует:
действия ОСОБА_2 по эпизоду от 31 мая 2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно; по эпизодам от 05 декабря 2011 года, 06 декабря 2011 года по ст. 297 ч. 2 УК Украины, как надругательство над могилой, хищение предметов, находящихся на /в/ могиле, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений,
действия ОСОБА_4 по эпизодам от 05 декабря 2011 года, 06 декабря 2011 года, 10 декабря 2011 года как надругательство над могилой, хищение предметов, находящихся на /в/ могиле, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений,
действия ОСОБА_5 по эпизоду от 10 декабря 2011 года по ст. 297 ч. 2 УК Украины, как надругательство над могилой, хищение предметов, находящихся на /в/ могиле, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_17, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_17 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 70 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4, от наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
Признать виновной ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 -подписку о невыезде, а ОСОБА_2 - заключение под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
- металлическую крышку от столика, находящуюся на хранении у ОСОБА_14;
- два металлических столба, находящихся на хранении у ОСОБА_18 -оставить им как законным владельцам;
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько