Справа: №2а-14/10 Головуючий у 1- й інстанції Оладько С.І
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"28" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у відповідності до положень ст.ст.41,197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області та зобов'язати відповідача видати посвідчення інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 ЗУ «Про статус та соціальний ветеранів Великої вітчизняної війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2009 року зупинено провадження у справі до проведення перевірки заяви відповідача Подільським РУГУ МВС України в м. Києві та прийняття з даного приводу відповідного рішення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що розгляд даної справи є неможливим до закінчення перевірки заяви відповідача про проведення перевірки посадових осіб Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації, які проводили видачу довідок про участь осіб у невоєнізованих загонах ЦО під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З аналізу наведеної норми вбачається, що у разі наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи, суд має право зупинити провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог позивачем надані такі документи: довідку ВАТ «Кременчуцький річний порт»№159 від 16 листопада 2007 року; табель роботи в травні 1986 року; довідка АТ «Кременчуцький річковий порт»№149 від 10 березня 1991 року; копію трудової книжки; список осіб, які працювали кар'єрі по завантаженню піска під гвинт окрили 1 та 2 травня 1986 року; посвідчення учасника ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС та довідку Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації від 05 грудня 2007 року №01-08/1160.
Відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що проведення Подільським РУГУ МВС України в м. Києві перевірки Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації з питань законності видачі довідок про участь у невоєнізованих загонах ЦО при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в тому числі і відносно позивача не є необхідною обставиною для зупинення провадження у справі.
Суд першої інстанції помилково, внаслідок порушення норм процесуального права дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись статтями 41, 197, 199, 204 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2009 року -скасувати.
Справу №2а-14/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії направити до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Грибан І.О.