справа № 1115/3-394/2012 р.
30 травня 2012 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого механізатором ТОВ «Агро-Прім», прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 246186 від 12 квітня 2012 року, ОСОБА_1 12.04.2012 року, близько 16 години 50 хвилин керував трактором «ХТЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул. 70-річчя Жовтня в с. Жовтневе, Новомиргородського району Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.
Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що 12.04.2012 року, близько 16 години 50 хвилин керував трактором «ХТЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул. 70-річчя Жовтня в с. Жовтневе, Новомиргородського району Кіровоградської області і був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду відмовився, так як напередодні вживав пиво.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Р. А. Забуранний