Справа: № 2а-3019/11 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"10" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління земельних ресурсів при Київській міській державній адміністрації про визнання рішення та державного акту на земельну ділянку недійсними,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління земельних ресурсів при Київській міській державній адміністрації про визнання рішення та державного акту на земельну ділянку недійсними повернуто позивачу з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, як адміністративному суду; роз'яснено позивачу право звернення до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та направити справу до Шевченківського районного суду м.Києва для вирішення питання про відкриття провадження. Свої вимоги апелянт мотивує з посиланням на ч.1 ст.18 КАС України, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради №601-22/2011 від 21 жовтня 2004 року, прийняте на сесії VII скликання ІV «Про передачу гр.ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1».
Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про повернення позовної заяви дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, як адміністративному суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:
Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем заявленого ОСОБА_2 позову є Київська міська рада, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва як адміністративному суду, натомість, у відповідності до ч.2 ст.18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а тому згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України обґрунтовано повернута позивачу.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року винесена на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Грищенко Т.М.
Лічевецький І.О.