Справа: №2а-647/12/1070 Головуючий у 1- й інстанції Спиридонова В.О.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"10" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішень,-
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішень залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.ст.99, 100 КАС України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно послався на ст.100 КАС України під час залишення позову без розгляду, оскільки про допущені порушення під час видання дозволу на розробку проекту землеустрою, оформленого листом від 13 жовтня 2008 року №7-21/38751, та видачі розпорядження від 08 січня 2009 року №7 стало відомо в ході перевірки, яка проводилась протягом серпня-грудня 2011 року. При цьому позивач звернувся до суду 18 січня 2012 року, направивши позов поштою, однак, з незалежних від нього причин поштове відправлення було повернуто.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:
З тексту позовної заяви вбачається, що заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування дозволу на розробку проекту землеустрою, оформленого листом від 13 жовтня 2008 року №7-21/38751, та розпорядження про затвердження проекту землеустрою від 08 січня 2009 року №7.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач при оскаржувані дозвіл та розпорядження дізнався в липні 2011 року під час проведення перевірки за дорученням Генеральної прокуратури України та отримання від Управління Держкомзему у Вишгородському районі для перевірки копії проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам.
Згідно зі ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2011 року позивач отримав документацію для проведення перевірки, тобто з цього часу виникли підстави, що дають право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів, 18 січня 2012 року (в межах строку, встановленого ст.99 КАС України) прокурор звернувся з позовом шляхом надіслання його поштою, однак, поштове відправлення повернулось з незалежних від позивача причин (із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не знаходиться, враховуючи, що адреса була зазначена вірно). Своєчасне направлення позову до суду також підтверджується і направленням в цей же день, 18 січня 2012 року, копії позову та доданих документів відповідачу, докази чого були додані до позовної заяви.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття судом першої інстанції ухвали від 09 лютого 2012 року про залишення позову без розгляду передчасно, без врахування всіх обставин справи, без надання позивачу можливості надати докази щодо своєчасності звернення до суду або поважності причин пропуску строку звернення з позовом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області -задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішень скасувати та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Грищенко Т.М.
Лічевецький І.О.