Справа: №2а-1682/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
"17" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Гринчуку В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-комплекс ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-комплекс ЛТД»до Голови ліквідаційної комісії, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві О.Пухни про скасування припису від 07 липня 2011 року,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 лютого 2012 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-комплекс ЛТД»до Голови ліквідаційної комісії, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві О.Пухни про скасування припису від 07 липня 2011 року залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.ст.99, 100 КАС України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що про існування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дізнався лише 23 серпня 2011 року, коли отримав поштою лист, в якому був оскаржуваний припис від 07 липня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:
З тексту позовної заяви вбачається, що 06 лютого 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 07 липня 2011 року, винесений Головою ліквідаційної комісії, заступником начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві О.Пухною.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову заява про поновлення строку не подавалась.
Згідно зі ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2011 року позивач отримав оскаржуваний ним припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 07 липня 2011 року, що підтверджується копію з журналу вхідної кореспонденції позивача за 2011 рік.
З позовом ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД»звернулося 06 лютого 2012 року (в межах строку, встановленого ст.99 КАС України), що підтверджується відтиском штампу суду першої інстанції.
Судом першої інстанції не враховано, що строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, натомість, оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовні вимоги щодо оскарження припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 07 липня 2011 року, винесеного Головою ліквідаційної комісії, заступником начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві О.Пухною, не перевіривши, коли позивач дізнався про прийнятий припис.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття судом першої інстанції ухвали від 09 лютого 2012 року про залишення позову без розгляду передчасно, без врахування всіх обставин справи, без надання позивачу можливості надати докази щодо своєчасності звернення до суду або поважності причин пропуску строку звернення з позовом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 лютого 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-комплекс ЛТД»-задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-комплекс ЛТД»до Голови ліквідаційної комісії, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві О.Пухни про скасування припису від 07 липня 2011 року скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Грищенко Т.М.
Лічевецький І.О.