Ухвала від 15.03.2012 по справі 2-а-2053/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2053/11 Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко .А.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 01 березня 2011 року позов задоволено: визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не виконав покладені на нього обов'язки, відповідно мало місце порушення принципу законності встановленого ст. 19

Конституції України (254к/96-ВР).

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою пенсійного віку, віднесена до категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, підвищуються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року по ст. 39 вказаного Закону, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 15 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.

Попередній документ
24347336
Наступний документ
24347338
Інформація про рішення:
№ рішення: 24347337
№ справи: 2-а-2053/11
Дата рішення: 15.03.2012
Дата публікації: 01.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.05.2012)
Дата надходження: 23.03.2011
Предмет позову: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Розклад засідань:
21.09.2020 12:00 Олевський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВИНАР Л В
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВИНАР Л В
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Байзан Григорій Васильович
Бондарчук Володимир Арсентійович
Боровець Ніна Іванівна
Вірченко Михайло Олександрович
ГАЙДАМАКА АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Галян Марія Никонівна
Данилюк Марія Михайлівна
Кривко Віктор Іванович
Кузів Ольга Федорівна
Москаленко Зоя Григорівна
Підлипна Лідія Маркелівна
Свердлікова Марія Романівна
Щур Тамара Яківна
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Панченко Євгенія Йонівна
представник позивача:
ГАЙДАМАКА ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА