Справа: №2а-12452/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Баранова Д.О.
Суддя - доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"10" квітня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та стягнення суми, -
У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та стягнення суми в розмірі 7073,75 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було зупинено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду від 16 грудня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у справі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року про зупинення провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, якими 11.05.2011 року при реєстрації автомобіля в органах ДАІ позивача було зобов'язано сплатити збір до Пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 7073,75 грн. та стягнення з УПФУ у Дарницькому районі м. Києва через Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва на користь позивача примусово сплаченого збору в розмірі 7073,75 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться справа № 2а-12484/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови № 1740 від 03.11.1998 року незаконною, якою затверджено порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду адміністративної справи № 2а-12484/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови № 1740 від 03.11.1998 року незаконною, оскільки вказаною постановою затверджено порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та на підставі якої ОСОБА_3 здійснював відрахування до Пенсійного фонду.
Положенням пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Разом із тим, зі змісту даної позовної заяви слідує, що розгляд справи № 2а-12484/11/2670 не впливає на розгляд справи № 2а-12452/11/2670.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У даному випадку оцінка дій органу ДАІ щодо зобов'язання ОСОБА_3 сплатити збір до Пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 7073,75 грн. має надаватися на підставі чинного на момент вчинення такої дії законодавства, не залежно від того чи будуть норми законодавства, які регулювали спірні правовідносини, скасовані у подальшому чи ні.
Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду справи № 2а-12452/11/2670, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки змісту заявлених позовних вимог і дійшов помилкового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшовши за межі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 204 КАС України, скасовує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та стягнення суми направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.