Справа № 3/0544/1091/2012
31 травня 2012 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Слов»янського ВДАІ МВ ГУМВСУ в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
17 травня 2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Володарського м. Слов»янська, керував транспортним засобом Деловері, державний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, незв»язна мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота, шатка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме:
протоколом серії АН 1 № 646158 від 17 травня 2012 року, з якого вбачається, що 17 травня 2012 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Володарського м. Слов»янська, керував транспортним засобом Деловері, державний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, незв»язна мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота, шатка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КУпАП України.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В.Горощук