Вирок від 18.05.2012 по справі 1-40/11

Справа № 1-40/11

Провадження № 1/538/16/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

18 мая 2012 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи -Костромитиной О.А.,

при секретаре -Бойко М.С.,

с участием прокурора -Папакица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Донское, Волновахского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в комнату АДРЕСА_2, в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, откуда тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, «Нокиа 6300», стоимостью 1 345 гривен с сим-картой МТС, стоимостью 30 гривен, с денежными средствами на счету 15 гривен и картой память 1 ГбТ, стоимостью 80 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1 470 гривен.

Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 22 апреля 2010 года, примерно в 19:00- 20:00 часов он вместе с ОСОБА_2 и другими знакомыми пили пиво возле торгового киоска, расположенного по ул. Таганрогской. Через некоторое время ОСОБА_2 плохо себя почувствовал и пошел в общежитие, он пошел за ним. В комнате ОСОБА_2 стало плохо, и он ушел в ванную комнату. В комнате он увидел мобильный телефон «Нокиа», который решил похитить. Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, он забрал, принадлежащий ему мобильный телефон, который на следующий день продал на Центральном рынке за 230 гривен. Деньги, вырученные от продажи телефона, потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его присутствия, показания, данные на досудебном следствии, подтвердил, на назначении подсудимому строгой меры наказания не настаивал, претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_1 не имеет. Судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_2, данные на досудебном следствии, где он пояснял, что 22 апреля 2010 года, примерно в 19:00- 20:00 часов он вместе с ОСОБА_1 и другими знакомыми пили пиво возле торгового киоска, расположенного по ул. Таганрогской. Так как ему стало плохо, он пошел в общежитие. Когда он выходил из своей комнаты в туалет, то дверь в комнату не закрывал, а ОСОБА_1 оставался стоять около входной двери. После того, как он вернулся из ванной комнаты, обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон. Впоследствии, когда он встретил ОСОБА_1 в помещении Орджоникидзевского РО, то последний извинился перед ним и возместил материальный ущерб.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счёл возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, событие преступления имело место, и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возместил в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего по мере наказания, считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с изоляцией от общества в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, с применением требований ст.ст. 75,76 УК Украины и возложением на подсудимого ряда обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2,- следует оставить в пользовании законного владельца; ксерокопию студенческого билета ОСОБА_1, приобщенную к материалам уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе №7 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ОСОБА_1, из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу; мобильный телефон «Нокиа 6300», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2,- оставить в пользовании законного владельца; ксерокопию студенческого билета ОСОБА_1, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья

18 травня 2012 року