Дело № 542/1671/12
29.05.2012 года г. Донецк
Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьи Ульянич И.В.
при секретаре Михайловской Р.А.,
с участием прокурора Ляшенко Е.А.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого: приговором Пролетарского районного суда г.Донецка от 19.01.2012 года по ч. 1,2 ст. 185 УК Украины, к 4 месяцам ареста, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 08.01.2012 года, примерно в 16.45 часов., ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что его мать ОСОБА_3 покинула квартиру по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, ноутбук НР COMPAQ, стоимостью 1650 грн., с зарядным устройством к указанному ноутбуку. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и показал, что примерно в феврале 2012 года, точную дату он не помнит, в 16.45 час., пришел домой по адресу: АДРЕСА_2. Попросил у своей матери ОСОБА_3 деньги в сумме 100 грн., деньги мать ему не дала и ушла из квартиры. Воспользовавшись ее отсутствием, он взял в квартире ноутбук, принадлежащий матери, и ушел из квартиры. Ноутбук он заложил в ломбард, полученными деньгами в сумме 800 грн., распорядился по своему усмотрению. Также показал, что мать не давала согласия на распоряжение своим имуществом, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивался.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что подсудимый является ей сыном. В день совершения преступления, точную дату не помнит, она находилась дома. Подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал дебоширить, и вымогать у нее деньги. Денег она не дала, ушла из квартиры и вызвала работников милиции. Когда вернулась в квартиру, то обнаружила, что пропал принадлежащий ей ноутбук. На следующий день ей стало известно, что ноутбук находится в ломбарде. Ноутбук ей был возвращен. Своего сына -подсудимого ОСОБА_2 охарактеризовала с отрицательной стороны, как употребляющего спиртные напитки и наркотические средства, в связи с чем всю имеющуюся в квартире технику он вынес и продал. Также показала, что материальных претензий к подсудимому не имеет.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, на основании ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспаривались.
Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищение чужого имущества, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.92-95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.99), не работает, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом: умственная отсталость, в степени легкой дебильности, психопатоподобный синдром и у врача нарколога, с диагнозом: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (л.д. 69-73, 96,97), чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно приговора Пролетарского районного суда г.Донецка от 19.01.2012 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста, наказание по приговору было частично отбыто подсудимым, поэтому наказание по данному приговору необходимо назначить согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины, засчитывая наказание, отбытое по предыдущему приговору суда от 19.01.2012 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не усматривает оснований к применению ст. 69, 75, 76 УК Украины.
Вещественное доказательство: ноутбук НР COMPAQ, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.75,77).
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, в назначенное наказание засчитать наказание, частично отбытое по предыдущему приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от 19.01.2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 13.02.2012 года.
Вещественные доказательства: ноутбук НР COMPAQ, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья И.В. Ульянич