Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1357/12
2009 р.
31 травня 2012 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мумигі І.М.
при секретарі -Комар К.В.
за участю прокурора -Ремез О.Ю.
захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ів-Благодатне Маловісковського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
08.04.2012 року, приблизно о 15.00 годині, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_3, яка на той час перебувала о приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, виник умисел спрямований на таємне викрадення коштів з пенсійної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка знаходилась на ліжку в приміщенні спальної кімнати вказаного будинку та належала ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_5, діючи умисно, дочекавшись моменту коли господарка будинку ОСОБА_4 вийде з приміщення кімнати, впевнившись, що її ніхто не бачить, таємно заволоділа вказаною банківською карткою.
Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення коштів з пенсійної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 10.04.2012 року о 08.12 годині, керуючись прямим умислом, переслідуючи мету наживи, впевнившись що її злочинні дії не помітні для сторонніх осіб, використовуючи раніше викрадену пенсійну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 за допомогою банкомата ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул..Калініна, 15/3, шляхом однієї транзакції таємно викрала кошти в сумі 870 грн., які належать ОСОБА_4
З місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно нею скоєна крадіжка за вищезазначених обставин.
У відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудної вважається доведеною у скоєні злочину, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.
При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких вчинений злочин.
Підсудна вчинила навмисний злочин, який класифікуються, як злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання підсудна характеризується посередньо, раніше не судима.
Згідно довідки Компаніївської ЦРЛ Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не зверталася ( а.с. 55).
Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, від злочину не настали тяжкі наслідки, добровільне відшкодування матеріальних збитків.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину ОСОБА_2 стосовно особи похилого віку.
На підставі викладеного, враховуючи вік підсудної, стан її здоров"я, ступінь тяжкості злочину, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання та інші обставини справи, суд вважає, що підсудна не є небезпечною для суспільства, а її виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_3, в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
З урахуванням майнового стану підсудної, а саме те, що вона є особою похилого віку, не працює, є пенсіонеркою, суд вважає за можливе призначити, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до шести місяців.
Речові докази, відповідно до ст. 81 КПК України, а саме диск круглої форми з відеозаписом прилеглої території будівлі відділення №12 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Калініна 15/3 в період з 08.00 години по 08.24.53 годину 10.04.2012 року та фотознімками в кількості 46 шт. з банкомата вказаного відділення, диск круглої форми з відеозаписом приміщення відділення №12 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Калініна 15/3 в період з 10.09.55 години по 10.40.59 годину 10.04.2012 року, які долучено до матеріалів кримінальної справи підлягають залишенню в матеріалах кримінальної справи.
Судові витрати по справ відсутні.
Керуючись ст. 53 КК України ст.ст. 81, 321-324, 333-335 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -850 гривень, з розстрочкою виплати певними частинами строком до шести місяців.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_3 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: диск круглої форми з відеозаписом прилеглої території будівлі відділення №12 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Калініна 15/3 в період з 08.00 години по 08.24.53 годину 10.04.2012 року та фотознімками в кількості 46 шт. з банкомата вказаного відділення, диск круглої форми з відеозаписом приміщення відділення №12 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»в смт.Компаніївка Кіровоградської області по вул.Калініна 15/3 в період з 10.09.55 години по 10.40.59 годину 10.04.2012 року, які долучено до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ___________________ І.М.Мумига