Рішення від 25.05.2012 по справі 0535/1999/2012

25.05.2012 0535/1999/2012

Справа №2-342

2012 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області

в складі: судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Лавріненко М.М.,

з уч.позивача -ОСОБА_1,

з уч.відповідача -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

На підтвердження позовних вимог зазначив, що 20.09.2011 року між ним та відповідачем укладено договір оренди легкового автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_2.

Згідно з умовами договору, відповідачеві було надано в оренду зазначений автомобіль строком на 5 місяців, тобто до 20 лютого 2012 року з виплатою орендної плати в розмірі 1200 гривень щомісяця. 14.03.2012 року він, позивач, забрав свій автомобіль у ОСОБА_2, оскільки останній порушив п.п.4.1, 4.2, 4.3, 7.2 договору оренди, тобто не сплачував орендну плату за користування автомобілем.

У зв*язку з тим, що відповідач своєчасно не сплатив орендну плату за користування автомобілем, останній у відповідності з ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 7545 гривень, з яких -орендної плати -6000 гривень, пені -1500 гривень, індекс інфляції -27 гривень, три відсотки річних - 18 гривень.

Заявою від 26.04.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 9486,00 гривень, яка складається з : орендної плати за користування автомобілем в розмірі 6920 гривень, пені за прострочку зобов'язання в розмірі 2240 гривень, індексу інфляції в розмірі 45,00 гривень, трьох відсотків річних в розмірі 281,00 гривень, та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно між ним та позивачем був укладений договір оренди автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_2 строком на 5 місяців з виплатою орендної плати в розмірі 1200 гривень щомісяця. Орендну плату він не сплачував позивачеві, оскільки позивач передав йому автомобіль в неробочому стані і він, ОСОБА_2, відремонтував його за власні кошти. У зв*язку з чим вважає, що ОСОБА_1 він нічого не винен.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 20.09.2011 року було укладено договір оренди легкового автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_2 строком на 5 місяців, тобто до 20 лютого 2012 року з виплатою орендної плати в розмірі 1200 гривень щомісяця (а.с.6-9).

Судом встановлено, що умови договору відповідачем не виконуються, орендна плата жодного місяця сплачена не була.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 9.1.1 договору оренди в разі прострочки по сплаті орендних платежів пеня в розмірі 10 грн за кожний день прострочки.

З огляду на те, що судом встановлено порушення зобов*язання за договором між позивачем та відповідачем з боку останнього, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 9486,00 гривень, яка складається з : орендної плати за користування автомобілем в розмірі 6920 гривень, пені за прострочку зобов'язання в розмірі 2240 гривень, індексу інфляції в розмірі 45,00 гривень, трьох відсотків річних в розмірі 281,00 гривень (розрахунок на а.с.14).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі -214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 88 ЦПК України, ст.ст.625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за користування автомобілем у розмірі -6920 гривень, пені за просрочку зобов*язання у розмірі -2240 гривень, індекс інфляції в розмірі 45 гривень, три відсотка річних у розмірі- 281 гривня, а всього -9486 ( дев*ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі -214 гривень 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя-

Попередній документ
24346796
Наступний документ
24346798
Інформація про рішення:
№ рішення: 24346797
№ справи: 0535/1999/2012
Дата рішення: 25.05.2012
Дата публікації: 06.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоазовський районний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)