Справа № 1109/2998/12
Номер провадження 1/1109/244/12
08 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Куценка О.В.
при секретарі Тендюк К.М.
за участю прокурора Лебедєвої Р.С.
адвоката ОСОБА_1
підсудної ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Кам'янка, Черкаської області, циганки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої і зареєстрованої АДРЕСА_1, раніше не судимої
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
22.02.2012 року близько 11.30 год. ОСОБА_2 з метою отримання милостині, прийшла до будинку АДРЕСА_2, на четвертому поверсі 1 -го під'їзду даного будинку зустріла ОСОБА_3, у якої попросила милостиню. Після цього, ОСОБА_3 запросила ОСОБА_2 до своєї квартири №10 де ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власної наживи, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 таємно викрала гроші в сумі 3000 грн. та мобільний телефон "Siemens SL 55" вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №247 від 12.03.2012 року складає 80 грн., в середині якого знаходилася картка мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_3, завдавши останній шкоду на суму 3090 грн.
З викраденим зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила, що дійсно скоїла злочин за обставин, зазначених в обвинувальному висновку.
Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винність по справі доведена зібраними доказами і дослідженими в судовому засіданні, а тому суд визнає обвинувачення доведеним.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної - є її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної- судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням, що з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, особи підсудного, в повній мірі відповідатиме меті покарання.
Судові витрати по кримінальній справі у сумі 235 грн. 20 коп. відповідно до ст.93 КПК України за проведення експертизи підлягають стягненню із винної на користь держави.
Відповідно до ст.81 КПК України речові докази у справі : мобільний телефон "Siemens SL 55", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1( один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.
Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засуджену обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - мобільний телефон "Siemens SL 55", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити останній, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертизи 235 грн. 20 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко