Справа: № 2а/2570/5228/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
"24" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Аліменка В.О.,
при секретарі - Ліневській В.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»про стягнення витрат та виплату і доставку пенсій, -
У жовтні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 66 297,48 грн.
Заявою від 01 листопада 2011 року Позивач зменшив позовні вимоги до 30 134,92 грн. у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем боргу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач має несплачену заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 30 134,92 грн.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та перевірки їх доказами, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Суд розглянув справу відповідно до приписів ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції встановив, що Відповідач на момент виникнення спірних правовідносин перебував на обліку в Управлінні ПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова за №0504 та є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у відповідності до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також на останнього згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 вказаного Закону покладено обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконав у встановлений приписами чинного на момент виникнення спірних правовідносин строк зобов'язання з відшкодування Позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у зв'язку з чим в апелянта виникла заборгованість у розмірі 30 134,92 грн.
Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
З огляду на викладене, суд вірно зауважив, що спірні правовідносини мають регулюватися Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.
Таким чином, здійснивши системний аналіз приписів Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції від 19 грудня 2003 року №21-1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з Відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Щодо твердження апелянта на наявність у матеріалах справи доказів сплати останнім зазначеної заборгованості, колегія суддів вважає зауважити, що матеріалами справи підтверджується лише наявність у ВАТ «Чернігівавтосервіс»заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, на чому правильно акцентував увагу суд першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст.ст. 5, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»-залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»про стягнення витрат та виплату і доставку пенсій -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В.
Аліменко В.О.