Справа: №2а-10696/11 Головуючий у 1- й інстанції Кравченко М.В.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"26" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Зозулі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, за участю третьої особи -старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в Київській області Борискевича Артема Ігоревича, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії ДПІ у Обухівському районі Київської області щодо відмови в задоволенні запиту на отримання інформації, зобов'язати надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 14 жовтня 2011 року.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що поданий ним позов оформлений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково, ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви Пекура А.В. без руху суддя першої інстанції виходив з того, що поданий ним позов належить до предметної підсудності Обухівського районного суду Київської області, однак оформлений без дотримання вимог ст. 106 КАС України.
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Система місцевого самоврядування визначена у ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до ДПІ у Обухівському районі Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»відповідач у даній справі є центральним органом виконавчої влади.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що при визначенні предметної підсудності адміністративного позову ОСОБА_2 слід керуватися положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України.
Відповідно до вказаної норми права справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судді Обухівського районного суду Київської області до вирішення питання про залишення позовної заяви без руху необхідно було перевірити дотримання позивачем правил предметної підсудності.
Натомість підстави для залишення без руху позовної заяви, яка не належить до предметної підсудності Обухівського районного суду Київської області у судді були відсутні.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою позивач просив скасувати ухвалу судді від 07 листопада 2011 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Однак, такі вимоги апелянта не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути задоволені судом.
Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції перелічені у ст. 199 КАС України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, за участю третьої особи -старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в Київській області Борискевича Артема Ігоревича, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії -направити до Обухівського районного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.