Справа № 1105/871/12
Номер провадження по справі 1/1105/20/12
31 травня 2012 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області
в складі головуючого Горовець М. І.
при секретарі Діордієвій Т. І.
з участю прокурора Башук О. Р.
з участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої , інвалід І групи , раніше не судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Підсудна в першій декаді липня 2011 року на території с. Піщаний Брід , Добровеличківського району, Кіровоградської області,незаконно придбала наркотичну речовину макову соломку ( морфін, кодеїн) масою 489,12 гр. , яку незаконно без передбаченого на те законом дозволу зберігала у господарській будівлі будинку АДРЕСА_1 для особистих потреб, без мети збуту до 06 год 50 хв. 25.01.2012 року .
Злочин скоєно при наступних обставинах:
Приблизно в першій декаді липня 2011 року, точну дату слідством не виявилося можливим встановити, підсудна, знаходячись на території села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, із східної сторони села, де вона проходила, на обочині серед бур'янів випадково виявила, декілька кущів дикорослих рослин маку, та знаючи, що рослини маку заборонені в вільному обігу, та їх придбання та будь-які інші дії з ними караються законом, умисно нарвала декілька кущів маку, в лікарських цілях, тим самим незаконно придбала його та в послідуючому принесла до свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, де на подвір'ї, під сонячними променями висушила рослини маку, та в послідуючому передрібнила руками, наркотичний засіб, який в послідуючому помістивши до поліетиленового пакету, стала незаконно зберігати за місцем свого проживання в лікарських цілях, без мети збуту.
25.01.2012 року, в період з 06 години 50 хвилин до 11 години 20 хвилин, працівники міліції провели обшук домоволодіння згідно постанови Ленінського районного суду в м. Кіровограді від 16 січня 2012 року, в якому проживає громадянка ОСОБА_2 жителька АДРЕСА_1, Добровеличківського району, Кіровоградської області, в присутності понятих, в приміщенні домоволодіння, в господарській будівлі, в поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, із запахом ацетону, та яка згідно висновку експерта НДЕКЦ в Кіровоградській області №214 від 22.02.2012 року містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, в перерахунку на висушену речовину масою 489,12 грама, та яка належить громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яку остання незаконно, придбала та зберігала у вказаному домоволодінні без передбаченого на те законом дозволу, для особистих потреб в лікарських цілях, без мети збуту.
Підсудна вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю, та пояснила суду, що 25.01.2012 до неї у двір прийшли невідомі люди, які представились працівниками міліції та пред'явили їй та чоловіку, з яким вона знаходилась вдома, постанову суду на обшук в якій її чоловік поставив власний підпис. Обшук проводився у присутності трьох понятих. Під час обшуку у господарській споруді, яку було обладнано під зберігання інвентарю для оброблення городу та зберігання консервації з правої сторони від входу виявлено і вилучено полімерний пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані із запахом розчинника. З приводу вилученої речовини у господарській споруді може вказати, що вказана речовина являється маковою соломою, яку вона нарвала в літку 2011 року приблизно в першій декаді липня, поблизу території колишнього молочно-тваринницької ферми із південної сторони, яка розташована неподалік їхнього домоволодіння, рослини маку вона виявила випадково, і оскільки на той момент в неї вже були хворі ноги, вона нарвала декілька кущів маку та принесла його додому де під сонячними променями висушила його та подрібнила руками, для того щоб в послідуючому класти собі примочки та компреси які вона виготовляла за допомогою подрібненої макової соломи, розчинника та марганцівки. Проте, що вона незаконно зберігала макову солому ніхто з її сім'ї не знав, та вона знала, що за незаконне зберігання маку може настати кримінальна відповідальність, однак вона думала, що про це ніхто не дізнається. На передодні обшуку вона зробила собі компреси з макової соломи, а залишки вкинула до господарського приміщення з метою їх подальшого викидування на смітник. Вказану речовину і вилучили працівники міліції. При обшуку вона не хотіла говорити, що це її наркотична речовина , так як не хотіла розпускати слухи по селу. Мети збуту вказаної макової соломи вона не мала. Рецепт виготовлення компресів вона вичитала , де саме вже не пам'ятає. Рослини маку вона не садила та не вирощувала.
У зв'язку з повним визнанням підсудною своєї вини в інкримінованому злочині передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудною та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідив докази по справі в порядку визначеному ч.3 ст. 299 КПК України. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та вивченням характеризуючих письмових даних на особу підсудної.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2 скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження виготовлення підсудною наркотичних засобів без мети збуту , оскільки суд вважає , що подрібнення підсудною листя коноплі руками та висушування листя на сонці не є кваліфікуючою ознакою виготовлення наркотичних засобів , тому вказану кваліфікуючу ознаку слід з обвинувачення виключити.
При призначенні підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується посередньо, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, сімейний та матеріальний стан .
Обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вік підсудної, те , що характеризується посередньо, її матеріальний та сімейний стан, що на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров"я, оскільки вона являється інвалідом І групи.
Обставини, які обтяжують покарання - судом не встановлені .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудної можливе в умовах її ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі .
Враховуючи вік підсудної, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те , що характеризується посередньо, її матеріальний та сімейний стан, що на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров"я, оскільки вона являється інвалідом І групи, суд вважає за можливе застосувати до підсудної ст.ст. 75, 76 КК України.
Заявлене захисником підсудної клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є необгрунтованим , незаконним та не підлягає задоволенню оскільки протягом досудового слідства та судового розгляду не було встановлено чи дійсно підсудна страждала на наркоманію та потребувала лікування від неї.
Крім того на а.с. 104 постановою слідчого Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Павліченко К. Ю. від 23.02.2012 року було відмовлено у призначенні наркологічної експертизи , оскільки підсудна залежності від наркотиків не має та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Також у довідці на підтвердження звернення підсудної до лікувального закладу вказано , що підсудна звернулася в Новоархангельську ЦРЛ Кіровоградської області до лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, а не лікування від наркоманії.
З підсудної слід стягнути на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічного дослідження та проведення судово-хімічної експертизи в сумі 843 гривні 84 копійки.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі один поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 487,12 грама ( з урахуванням того , що на дослідження було витрачено 1 грам речовини ) , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити після вступу вироку в законну силу.
На основі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
Визнати винною ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід «Підписка про невиїзд» залишити до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі один поліетиленовий пакет з вмістом наркотичної речовини ( макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 487,12 грама ( чотириста вісімдесят сім 12 сотих грама ) , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати , пов'язані з проведенням судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 843 ( вісімсот сорок три ) гривні 84 копійки на користь держави .
На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Горовець М. І.