Категорія №8.2.6
Іменем України
23 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1902/2012
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,
за участю
секретаря судового засідання Лушніковій О.С.,
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 23.01.2012 № 01-026-124),
ОСОБА_2 (довіреність від 11.02.1012 № 01-026-278),
від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 28.03.2012 № 9/10/10-013),
прокурор - Трофименко П.В. (посвідчення від 06.04.2011 № 103),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2011 року № 0001738013 та № 0001748013,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2011 року № 0001738013 про зменшення суми суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1357959814,00 грн. та № 0001748013 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій на суму 111374879,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30 листопада 2011 року № 511/08-3/05441447 спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську прийняла податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2011 року № 0001738013 про зменшення суми суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1357959814,00 грн. та № 0001748013 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій на суму 111374879,00 грн. Позивач вважає висновки, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30 листопада 2011 року № 511/08-3/05441447 та податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2011 року № 0001738013 та № 0001748013 необґрунтованими та незаконними з огляду на таке.
В основу вказаних податкових повідомлень-рішень, про що прямо зазначено в їх мотивувальній частині, покладено висновки податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Фактично висновки державної податкової служби зроблені виключно за рахунок хибного тлумачення норми пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Згідно позиції відповідача дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 рзділу XX Податкового кодексу України дає підстави вважати, що: «до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, а тлумачення положень абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України дає підстави вважати, що: «розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, II - III кварталів. ІІ - IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.
Разом із цим позивач зазначає, що ні в першому, ні в другому абзаці пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, жодного обмеження, у вигляді неврахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, немає. Законодавець чітко визначив: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II кварталу 2011 року». Оскільки від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік приймає участь у розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у складі валових витрат (через рядок 04.9, який входить до складу рядка 04), то, воно має вплив і на показники декларації за II квартал 2011 року, однак вже не як від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, а як від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року. Доводи податкового органу про те, що законодавець дозволив платнику податків врахувати при визначенні об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року від'ємне значення 2010 року, одночасно зобов'язавши його нормою пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, в подальшому виключити таку суму від'ємного значення 2010 року зі складу витрат при визначенні об'єкта оподаткування II кварталу 2011 року, ґрунтуються на такому тлумаченні норми права, яке безпідставно звужує її зміст і права платника податків.
Зазначена позиція також підтверджується листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-160.
Крім того, в акті камеральної перевірки від 30 листопада 2011 року № 511/08-3/05441447 зроблений висновок про те, що платником податків занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року на 111374879,00 грн. та як наслідок неправомірно використано в періоді з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року пільгу з податку на прибуток на загальну суму 456948261,00 грн.
Позивачем зазначено, що при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» повинно було керуватися нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», при цьому порядок обліку негативного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів здійснювався у той час відповідно до ст. 6 цього Закону. Крім того, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» повинно було враховувати норми п. 22.4 Закону, відповідно до яких у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Таким чином, від'ємне значення (збитки) минулих років є законною складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв на час спірних правовідносин.
Порядок обліку негативного значення (збитків), відображених в податковому обліку за станом на 1 квітня 2011 року врегульований Податковим кодексом України. Згідно підпункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України п. 150.1 цього Кодексу застосовується в 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого негативного значення підлягає включенню у витрати II календарного кварталу 2011 року; розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками II, II і III кварталів, II - IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням негативного значення, отриманого платником податків за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого негативного значення.
У декларації з податку на прибуток, який складався за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відбивалися в рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) 07)». Визначений в цьому рядку показник - це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно ст. 3 Закону валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а елементом валових витрат І кварталу 2011 року, що становить, згідно п. 6.1 і п. 22.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було від'ємне значення (збитки) минулих років і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розділяється в декларації на «від'ємне значення (збитки) минулих років» і «від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року». У декларації з податку на прибуток, що складається за II квартал 2011 року, для віддзеркалення негативного значення, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року, призначений рядок 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)». Таким чином, в рядок 06.6 декларацій з податку на прибуток, що складається за II та III квартал 2011 року, слід перенести показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року.
Стосовно питання щодо неправомірного використання в періоді з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року пільги з податку на прибуток на загальну суму 456948261,00 грн. Позивач послався на те, що Державна податкова служба України листом від 29 вересня 2011 року надала Довідник податкових пільг № 59 станом на 01 жовтня 2011 року. Згідно цього довідника ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» правомірно може використовувати пільгу №11020255 оскільки результатом розрахунку об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є негативне значення, то сума такого негативного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів і року здійснюється з урахуванням відміченого негативного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого негативного значення.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення проти адміністративного позову від 19 березня 2012 року за № 4633/10/10-013, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю (а.с. 82).
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що думка позивача, що від'ємне значення за підсумками І кварталу 2011 року визначено шляхом арифметичних дій між валовими доходами та валовими витратами поточного періоду, 2009 та 2010 років, і є результатом І кварталу 2011 року у розумінні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, є помилковою, оскільки статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обовязку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що розділ ІІІ Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
На підставі поданої ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» до СДПІ ВПП у м. Луганську звітності за II квартал 2011 року встановлено, що підприємством задекларована сума збитків 1978581651 грн., у т.ч. збитки 1 кварталу 2011 року склали 0 грн.; збитки 2009-2010 років - 1978581651 грн.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що є підстави вважати, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2009, 2010 року.
Підтвердженням вказаного, на думку відповідача, також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів. У зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.
За твердженням відповідача, платником податків не враховано, що з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України відсутнє посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 та 2009 років, що увійшло до І кварталу 2011 року. Законодавцем чітко зазначено, що враховується лише від'ємне значення, отримане платником податку за І квартал 2011 року, та зроблено акцент саме на тому, що у декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року зазначається лише те від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло за результатами діяльності у І кварталі 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідач наголосив на тому, що приватним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та занижено суму податку на прибуток на 111374879,00 грн. та завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1357959814,00 грн.
У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти адміністративного позову.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, надав аналогічні пояснення та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 05441447) зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 30 березня 1994 року і є юридичною особою (а.с. 80).
Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 05441447) перебуває на обліку у спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 17 травня 2011 року № 81/29-011 (а.с. 81).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, на виконання пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 16.4 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» і Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за № 271/7592, публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» подало до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, в якій визначило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009-2010 роки у сумі 1986731570,00 грн.
30 листопада 2011 року посадовими особами спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську проведено камеральну перевірку податкової декларації публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року з урахуванням результатів камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 30 листопада 2011 року за № 511/08-3/05441447 (а.с. 11-14).
Згідно акта від 30 листопада 2011 року за № 511/08-3/05441447 камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток встановлено, що публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» в декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року було відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 1357959814,00 грн. та за результатами перевірки зменшено на 1357959814,00 грн. від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток та визначено об'єкт оподаткування у розмірі 628771756,00 грн., у зв'язку з чим було донараховано податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 111374879,00 грн. (144617504,00 грн. (податок на прибуток за звітний (податковий) період) - 33242625,00 грн. (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду)).
На підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30 листопада 2011 року за № 511/08-3/05441447 спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську винесено податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2011 року № 0001738013 про зменшення суми суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат» за ІІ-ІІІ квартал 2011 року у розмірі 1357959814,00 грн. та № 0001748013 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій на суму 111374879,00 грн. (а.с. 15-16).
Предметом спору в даній адміністративній справі є правове питання, а саме, яке від'ємне значення обєкту оподаткування, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України включається до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартали 2011 року - від'ємне значення, отримане платником податку за результатами діяльності у І кварталі 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2009-2010 років, чи також і від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх років, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності із пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
При вирішенні даної справи, суд, насамперед, вважає за необхідне зазначити, що у відповідності із пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України норми розділу III Податкового кодексу України застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.
Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.
Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Це застереження базується на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втратив чинність.
Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке: «Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».
Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (пункт 150.1 Податковго кодексу Уукраїни).
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 pоку, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
Порушень при формуванні позивачем від'ємного значення відповідачем встановлено не було.
Щодо доводів відповідача стосовно неправомірного використання в період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року пільги з податку на прибуток на загальну суму 456948261,00 грн. суд зазначає, що позивачем правомірно використана така пільга, оскільки, відповідно до довідника податкових пільг № 59 станом на 01 жовтня 2011 року Державної податкової служби, якщо результатом розрахунку об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є негативне значення, то сума такого негативного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів і року здійснюється з урахуванням відміченого негативного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого негативного значення. Зазначена правов
Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/364/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2011 року № 0001528013, яке винесено за неправомірне включення в декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року від'ємного значення попередніх податкових (звітних) періодів та перенесення цього значення в декларацію за ІІ квартал 2011 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/364/2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі № 2а/1270/364/2012 скасовано, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2011 року № 0001528013 задоволено.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 травня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2011 року № 0001738013 та № 0001748013 - задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 19 грудня 2011 року № 0001748013 про збільшення публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат» суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 111374897,00 грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 19 грудня 2011 року № 0001738013 про зменшення публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податковм на прибуток підприємств у сумі 1357959814,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 05441447, місцезнаходження: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 4) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 28 травня 2012 року.
СуддяР.С. Твердохліб