Дело № 105/240/12
08.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,
с участием прокурора Михайлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Светлое Джанкойского района, гр-на Украины, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 26.12.96г. Джанкойским райсудом по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам ИР, 23.05.97г. в порядке ст.30 ч.2 УК Украины произведена замена наказания на 2 года л/св, освобожденного 18.09.98г. по амнистии; 2) 27.03.00г. Джанкойским райсудом по ст.ст.140 ч.2,3, 42 УК Украины к 3 годам л/св, освобожденного 17.01.03г. по отбытию срока; 3) 21.09.04г. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3,187 ч.3 УК Украины к 7 годам л/св, освобожденного 05.07.11г. по отбытию срока, проживающего в АДРЕСА_1,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,3, 186 ч.2 УК Украины,
В 20-х числах июля 2011 года в вечернее время суток ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении АДРЕСА_2, из спальной комнаты тайно похитил цветной телевизор марки «LG», чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2000 грн.
Он же, в 20-х числах июля 2011 года в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, потребовал у ОСОБА_2 денежные средства. Затем, с целью завладения чужим имуществом, применил к ОСОБА_2 физическое насилие неопасное для жизни и здоровья, путем нанесения ему удара в грудь и сваливания на пол. После чего, открыто похитил у ОСОБА_2 деньги в сумме 370 грн, которые вытащил из кармана брюк, чем причинил последнему материальный ущерб.
Он же, в начале ноября 2011 года около 19.00 часов с целью завладения чужого имущества проник в помещение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил постельные принадлежности, а именно: две подушки по цене 50 грн за шт. на сумму 100 грн, одеяло стоимостью 70 грн, покрывало стоимостью 50 грн, чем причинил ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 220 грн.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что примерно в 20-х числах июля 2011 года у ОСОБА_2 дома вместе с ОСОБА_5 употребляли спиртное. Когда ОСОБА_5 ушел, а ОСОБА_2 уснул, то воспользовавшись ситуацией похитил у того телевизор «LG», находившийся в спальне. Сразу отнес его к знакомой ОСОБА_3, у которой оставил на хранение. На следующий день вновь встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_2. По просьбе последнего помог продать ему зернодробилку за 700 грн. За вырученные деньги купили спиртное и стали его употреблять у ОСОБА_2 дома. Когда спиртное закончилось, то потребовал от ОСОБА_2, чтобы купил еще водки, но тот отказался. Поэтому ударил его кулаком в грудь. От полученного удара ОСОБА_2 упал. А, затем у лежащего ОСОБА_2 из кармана брюк вытащил деньги. После чего, вместе с ОСОБА_5 ушли из дома, направившись в центр села, где на похищенные деньги приобрел пиво, рыбу. Там к ним подошел сын ОСОБА_2, которому признался в хищении телевизора и отдал оставшиеся деньги. Также в начале ноября 2011 года около 19 часов пришел домой к ОСОБА_3, с которой ранее проживал, и у которой хотел забрать постельные вещи. Т.к. той не было дома, то отогнув гвоздь на двери, самостоятельно зашел в дом и взял постельное белье, которое перевез к себе домой.
Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе:
по фактам кражи и грабежа у ОСОБА_2: показаниями потерпевшего о том, что вместе с ОСОБА_1 распивал спиртное, и после его ухода обнаружил пропажу телевизора стоимостью 2000 грн. О происшедшем рассказал своему сыну ОСОБА_4. На следующий день встретил ОСОБА_1, который признался в краже телевизора и сказал, чтобы забрал его в доме у ОСОБА_3. Потом попросил ОСОБА_1 помочь продать зернодробилку, что тот и сделал. После совместного употребления спиртного ОСОБА_1 потребовал еще денег на покупку водки, но отказал ему в этом. Отчего ОСОБА_1 ударил его и забрал деньги, вытащив их из кармана брюк. Всего он забрал 370 грн. О случившемся опять сообщил сыну, который встретившись с ОСОБА_1, вернул ему 100 грн. /л.д.42-43/, показаниями свидетеля ОСОБА_2 - сына потерпевшего, от отца узнавшего о происшедшем, и которому ОСОБА_1 в ходе разговора вернул частично похищенные деньги в сумме 100 грн. и сообщил о местонахождении похищенного телевизора /л.д.48-49/, показаниями свидетеля ОСОБА_3, которой в 20 числах июля 2011 года ОСОБА_1 отдал на хранение телевизор марки «LG». На следующий день этот телевизор забрал ОСОБА_2 /л.д.50-51/, заявлением ОСОБА_2 /л.д.5/, выемкой телевизора и приобщением его в качестве вещественных доказательств /л.д.38-40/
по факту кражи у ОСОБА_3: показаниями потерпевшей, у которой в ноябре 2011 года пропало постельное белье. В краже стала подозревать ОСОБА_1, который потом при встрече признался ей в этом /л.д.95-96/, заявлением ОСОБА_3 /л.д.73/, протоколом осмотра места происшествия - домовладения по АДРЕСА_4, где проживал ОСОБА_1 и где было обнаружено постельное белье, принадлежащее ОСОБА_3, с его приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.83-86,91-92/.
Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_1 Поэтому суд такие показания признает достоверными.
С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по ст.ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно; 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи Закона за более строгое преступление, и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранным распискам у потерпевших, подлежат оставлению в их распоряжении как собственников /л.д.47,93/.
Заявленный иск потерпевшим по поводу причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого /л.д.45/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы, ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы, ст.186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 марта 2012 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности: телевизор - ОСОБА_2, постельное белье - ОСОБА_3
Иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 270 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула