10.1
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"24" травня 2012 р.№ 2а/1270/3961/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області до ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд» про зобов'язання вчинити певні дії ,-
22 травня 2012 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд», в якому просить:
- зобов'язати ліквідаційну комісію Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд» визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області у вигляді заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 17 160,75 грн. та грошові вимоги щодо капіталізованих платежів у сумі 6 739 868,21 грн. згідно заяви від 16.03.2012 №05/813;
- стягнути з ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд» заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 17 160,75 грн. та заборгованість з капіталізованих платежів у сумі 6 739 868,21 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області.
Розглянувши матеріали позовної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав..
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області. Тобто, предметом даного спору не є стягнення заборгованості з капіталізованих платежів (у такому разі спір підлягав би розгляду в порядку адміністративного судочинства), а спір виник внаслідок відхилення ліквідаційною комісією кредиторських вимог та не включення спірних коштів до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України України).
Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Між тим, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, що належить розглядати в порядку господарського судочинства, навіть якщо учасником такого спору є суб'єкт владних повноважень.
Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 Господарського кодексу України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується; одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.
Претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону. Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господарсько - процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З аналізу вищенаведених норм слідує, що спір про визнання грошових вимог та включення вимог в реєстр вимог кредиторів не є публічно - правовим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарсько - процесуального кодексу України.
Вимога позивача про стягнення з ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 17 160,75 грн. та заборгованість з капіталізованих платежів у сумі 6 739 868,21 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області є такою, що заявлена передчасно.
Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги про зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати майнові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області, а законом передбачений інший порядок такого оскарження, суд приходить до висновку, що, у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом позивачу слід відмовити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні Луганської області до ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд» про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Прудник