Справа № 408/2963/12
Провадження №3/408/707/12
"17" травня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривого Рогу , громадянина України, директора ТОВ « Коксохіммонтаж», який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
за ст.41 ч. 1 КУпАП, -
06 квітня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області проведена перевірка за дотриманням законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ТОВ « Коксохімремонт » .
В ході проведення перевірки виявлено , що ОСОБА_2, будучи посадовою особою , відповідальною за додержанням законодавства про працю України , допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться порушенням строків , так зарплата за 2011 рік ( січень , лютий, березень 2011 року ) виплачена у серпні 2011 року ; остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проводиться несвоєчасно , що порушує терміни , обумовлені ст.116 КЗпП України ; у порушення вимог ст. 34 ЗУ» Про оплату праці» , ст.1 ЗУ « Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати «не проводилось нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок її несвоєчасної виплати ; у порушення вимог ст. 30 ЗУ» Про оплату праці» на підприємстві не ведеться достовірний облік робочого часу , нарахування та виплата заробітної плати не проводиться , відсутні касові документи за 2011 рік ; працівникам товариства надавались відпустки без збереження заробітної плати , термін яких значно перевищував тривалість зазначеної категорії відпусток , передбачену ст.ст. 25, 26 ЗУ « Про відпустки» , фактично замість оформлення простою з виробничих причин працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати , чим порушується ст.ст. 34, 113 КЗпП України .
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .
Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що на день розгляду справи у суді порушення виправлено , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.ст. 22 , 41 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна