Справа № 105/336/12
"07" травня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,
при секретарі -Сорочан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SIХRRХ12290158 від 23.02.2008 року, яка станом на 05.12.2011 року складає 26583,35 грн., і складається із заборгованості за кредитом в сумі 3916,31 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 456,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1783,44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 18685,40 грн., а також штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн. та штрафу (відсоткової складової) у розмірі 1242,06 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі поданих документів.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі та пояснив, що він дійсно не в повному обсязі розрахувався з банком по кредитному договору, але це сталося з причин фінансової кризи, яка відбулася у країні у 2008 році, він втратив роботу і не мав можливості погашати кредит. З інформації по телебаченню він чув, що держава списала борги банків по кредитам громадян, у зв'язку з чим він вирішив, що його борг також списаний і тому він нічого банку більше не повинен віддавати. На даний час він працевлаштувався охоронцем, але його заробітна плата складає лише 1100 грн., і він не має можливості оплачувати борг по кредиту. Крім того, банк передоручив стягнення по кредиту колекторам, які залякують його та його сім'ю по телефону. Вважає такі дії незаконними, тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухав відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 23.02.2008 року між сторонами укладений кредитний договір № SIХRRХ12290158, відповідно до умов якого позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 (позичальнику) кредит в сумі 4417,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2010 року. Згідно умов укладеного договору Кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2011 року складає 26583,35 грн., і складається із заборгованості за кредитом в сумі 3916,31 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 456,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1783,44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 18685,40 грн., а також штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн. та штрафу (відсоткової складової) у розмірі 1242,06 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачу обумовлену договором суму кредиту, відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Проте повністю погодитися з позовними вимогами суд не може виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).
Пунктами 5.1, 5.3 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня у розмірі 1,25% річних у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кожний день прострочення, але не менше 1 грн., та штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Свою позицію щодо недопустимості застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення висловив й Верховний Суд України в своїй ухвалі від 15 грудня 2010 року. (№ справи 6-9583св10)
Крім того, стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» установлено граничний розмір пені: розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки НБУ. (Постанова Верховного Суду України від 24.10.2011 року № справи 3-114гс11).
Облікова ставка НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, складала:
з 05.05.2008 року (початок нарахування пені) по 14.06.2009 року - 12%;
15.06.2009 р. - 11.08.2009 р. - 11%; 12.08.2009 р. - 07.06.2010 р. - 10,25%;
08.06.2010 р. - 07.07.2010 р. - 9,5%; 08.07.2010 р. - 09.08.2010 р. - 8,5%;
з 10.08.2010 р. - 05.12.2011 р. (період, по який проводиться нарахування, згідно позовної заяви) - 7,75%.
Оскільки пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, суд проводить нарахування пені виходячи із зазначеного розміру облікової ставки, у подвійному її розмірі.
Таким чином, при нарахуванні пені вказані розміри облікової ставки у подвійному розмірі будуть такі:
05.05.2008 р. - 14.06.2009 р. - 24%; 15.06.2009 р. - 11.08.2009 р. - 22%;
12.08.2009 р. - 07.06.2010 р. - 20,5%; 08.06.2010 р. - 07.07.2010 р. - 19%;
08.07.2010 р. - 09.08.2010 р. - 17%; з 10.08.2010 р. - 05.12.2011 р. - 15,5%.
Сума заборгованості за кредитом складає 3916,31 грн.
1% від суми заборгованості складає - 39,1631 грн.
Період прострочення за період з 05.05.2008 р. - 14.06.2009 р. складає 406 днів.
39,1631 х 24%/365 днів х 406 днів = 1045,49 грн. (розмір пені за період 05.05.2008 р. - 14.06.2009 р.).
Період прострочення з 15.06.2009 р. - 11.08.2009 р. складає 58 днів.
39,1631 х 22%/365 днів х 58 = 136,91 грн. (розмір пені за період 15.06.2009 р. - 11.08.2009 р.).
Період прострочення з 12.08.2009 р. - 07.06.2010 р. складає 300 днів.
39,1631 х 20,5%/365 х 300 = 659,87 грн. (розмір пені за період 12.08.2009 р. - 07.06.2010 р.).
Період прострочення з 08.06.2010 р. - 07.07.2010 р. складає 30 днів.
39,1631 х 19%/365 х 30 днів = 61,16 грн. (розмір пені за період 08.06.2010 р. - 07.07.2010 р.).
Період прострочення з 08.07.2010 р. - 09.08.2010 р. складає 33 дні.
39,1631 х 17%/365 х 33 дні = 60,19 грн. (розмір пені за період 08.07.2010 р. - 09.08.2010 р.).
Період прострочення з 10.08.2010 р. - 05.12.2011 р. складає 483 дня.
39,1631 х 15,5%/365 х 483 днів = 803,27 грн. (розмір пені за період 10.08.2010 р. - 05.12.2011 р.).
Всього розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає: 1045,49 + 136,91 + 659,87 + 61,16 + 60,19 + 803,27 = 2766,89 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 2766,89 грн., а також про виключення з розрахунку заборгованості суму штрафів, як необґрунтовано застосовану подвійну відповідальність за порушення зобов'язання.
Всього підлягає стягненню заборгованість в сумі 8922,78 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3916,31 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 456,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1783,44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 2766,89 грн.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, у розмірі 176,62 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 509, 525-527, 530, ч.3 ст. 551, 554, 610, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8922,78 грн. (вісім тисяч двадцять дві гривні 78 коп.), а також судовий збір в розмірі 176,62 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е. Р. Федоренко