Категорія №8.1.5
22 травня 2012 року Справа № 2а-12085/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.05.2012 №1951/10/10-013)
ОСОБА_2 (довіреність від 04.04.2012 №464/10/19-040)
від заявника - відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 03.01.2012 №7)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-12085/11/1270 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5026486,80 грн., -
23 грудня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5026486,80 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року позовні вимоги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства "Антрацит"про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках з податку на додану вартість на загальну суму 5026486,80 грн. задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з державного підприємства «Антрацит» податковий борг з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5026486,80 грн.
Заяву державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку та способу виконання постанови суду шляхом надання розстрочення сплати позовних вимог спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства "Антрацит"про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках залишено без задоволення.
08 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-12085/11/1270 шляхом встановлення розстрочення терміну виконання погашення заборгованості на 120 календарних місяців, починаючи з 20.06.2012 року по 20.05.2022 року включно рівними частинами помісячно у сумі 41887,39 грн. згідно графіку розстрочення.
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що ДП «Антрацит» є планово-збитковим підприємством, має податкову заборгованість, заборгованість по сплаті пільгових пенсій та страхових внесків та кредиторську заборгованість перед підприємствами-контрагентами за поставлені товари, надані послуги та виконані роботи. Також вказано, що майно ДП «Антрацит» знаходиться у податкові заставі.
В судовому засіданні представник ДП «Антрацит» підтримав заяву про розстрочення та просив її задовольнити у повному обсязі, також надав додаткові пояснення щодо наявності та стану заборгованості.
Представники спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську проти задоволення заяви про розстрочення судового рішення у справі №2а-12085/11/1270 не заперечували, про надали письмову заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року про задоволення позовних вимог спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5026486,80 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження"при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Заявником на обгрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
В даному випадку такі події у заявника відсутні.
Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.
Крім того, відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в Лутугинському районі Луганської області наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу. У зв'язку з чим відповідач у справі не позбавлений права звернутися за розстрочкою сплати податкового боргу безпосередньо до позивача у справі - Державної податкової інспекції в в Лутугинському районі Луганської області.
Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-
У задоволенні заяви державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-12085/11/1270 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів розрахункових рахунків у банках на загальну суму 5026486,80 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Є.О. Кисельова