Категорія №10.2.4
22 травня 2012 року Справа № 2а/1270/182/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Кравцової Н.В.,
при секретарі Бойко В.В.,
в присутності сторін:
позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій № 443 від 25.08.2011, -
04 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій № 443 від 25.08.2011 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Постановою від 18 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року скасовано.
28 квітня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/182/2012 для подальшого розгляду.
21 травня 2012 року позивачем на адресу суду надано клопотання про витребування з:
1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області оригіналу рішення про застосування штрафних санкцій № 443 від серпня 2011 року з повідомленням про вручення поштового відправлення № 9340400455552, яким направлено рішення;
2) Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області оригіналу скарги від 10.09.2011 та рішення № 7519/09-10 від 14.10.2011 з повідомленням про вручення поштового відправлення № 9341200147736, яким направлено рішення;
3) Управління Пенсійного фонду України оригіналу скарги від 08.11.2011 на рішення № 443 від 25 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій та оригіналу рішення № 27145/09-10 від 02.12 2011 про результати розгляду скарги з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101405005744, яким направлено рішення;
4) Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області підтвердження про сплату єдиного податку згідно платіжних доручень та квитанцій; свідоцтва про сплату єдиного податку на 2011 рік Серія № НОМЕР_2 від 01.01.2011.
5) Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради оригіналу довідки про реєстрацію ПП ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 від 11.11.1998.
Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав заперечення проти позову, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Щодо клопотання в частині витребування з УПФУ в м. Сєвєрордонецьку, ГУПФ України в Луганській області та ПФ України скарги позивача та рішення за наслідками розгляду скарг з поштовими відправленнями на адресу позивача, оскаржуване рішення, то суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 3 статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно частини 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Позивачем не зазначено у своєму клопотанні про витребування доказів причини через які він не має можливості надати суду вищезазначені документи.
Крім того, у наданих відповідачем запереченнях факт наявності в оригіналах вищезазначених документів не спростовується, а тому суд не вбачає підстав для їх витребування для приєднання до матеріалів справи.
Також суд вважає за необхідне, зауважити, що нормами Кодексу адміністративного судочинства встановлені скорочені строки розгляду справи, а тому суд повинен вжити необхідні заходів для своєчасного розгляду адміністративної справи.
Щодо клопотання позивача в частині витребування доказів по справі у ДПІ у м. Сєвєродонецьку та державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки витребуванні документи не стосуються предмету розгляду даної справи.
Керуючись статтями 10, 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Н.В. Кравцова