24 квітня 2012 року о 16-55 годині Справа № 2а-0870/7972/11
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Рожик О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Бердянської міської ради Запорізької області,
Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області
про визнання протиправними положень рішення Бердянської міської ради № 60 від 30.12.2010 та їх скасування, визнання дій протиправними,
позивачі звернулися до суду із вказаним позовом та обґрунтовують свої вимоги тим, що рішенням вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 були затверджені проекти землеустрою з передачею права власності на земельні ділянки в межах норм безоплатної приватизації ОСОБА_4 (пп. 5.15), ОСОБА_1 (пп. 5.16) та ОСОБА_2 (пп. 5.17).
08.11.2011 позивачі надали уточнену позовну заяву, в якій зазначили, що 11.11.2010 Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор Запорізької області вніс протест № 26/267 до Бердянської міської ради, в якому просив скасувати п. 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізькій області № 17 від 31.03.2010.
Рішенням Бердянської міської ради Запорізькій області № 60 від 30.12.2010 про задоволення протесту Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області було скасовано п. 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізькій області № 17 від 31.03.2010.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування №1-9/2009, органи місцевого самоврядування не мають права скасовувати свої раніше прийняті рішення, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а, отже, вони не можуть бути скасовані чи змінені цим органом після їх виконання.
У зв'язку із вищевикладеним позивачі просять: визнати протиправним п. 1 рішення Бердянської міської ради Запорізькій області № 60 від 30.12.2010 про задоволення протесту Бердянської природоохоронної прокуратури Запорізькій області від 11.11.2010 № 26/267 стосовно пп.пп. 5.15, 5.16, 5.17 п. 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізькій області № 17 від 31.03.2010 та скасувати його в цій частині; визнати протиправним п. 2 вищевказаного рішення № 60 в частині скасування пп.пп. 5.15, 5.16, 5.17 п. 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізькій області № 17 від 31.03.2010 та скасувати його в цій частині; визнати протиправними дії Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізькій області з внесення протесту № 26/267 від 11.11.2010 з вимогою до Бердянської міської ради скасовувати пп.пп. 5.15, 5.16, 5.17 п. 5 раніше прийнятого рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізькій області № 17 від 31.03.2010, що пов'язане з реалізацією суб'єктивних прав громадян.
У судовому засіданні представник позивачів позов підтримала, просить його задовольнити.
Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор Запорізької області позов не визнав, надав до суду заперечення, у яких зазначив, що ними було здійснено перевірку, якою встановлено, що, станом на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 17 від 31.03.2010 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам», посадовими особами міськвиконкому не розроблена та не затверджена передбачена Законом України «Про планування і забудову територій» містобудівна документація м. Бердянська, а саме відсутні детальні плани територій окремих районів міста, зокрема, території Бердянської коси.
Таким чином, за відсутності містобудівної документації м. Бердянська прийняття рішень щодо планування, забудови, проектування та будівництва об'єктів житлово-цивільного та виробничого призначення, впорядкування та благоустрою території Бердянської коси неможливо.
Оскільки п. 5 рішення Бердянської міської ради Запорізької області є незаконним та суперечить вимогам чинного законодавства, прокуратура відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», внесла протест на такий акт, який було задоволено.
У судовому засіданні прокурор проти позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях, та просив відмовити у позові.
Бердянська міська рада Запорізької області проти позовних вимог заперечує, надала до суду заперечення, у яких просить у позові відмовити, посилаючись на ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Земельного кодексу України. Вказує, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Як суб'єкт правотворчості Бердянська міська рада має право скасовувати раніше прийняті рішення.
Представник Бердянської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить у позові відмовити з підстав, зазначених у запереченнях.
Вислухавши представника позивачів, прокурора, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню у повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 31.03.2010 №17 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (далі - рішення № 17) затверджено проекти землеустрою ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з передачею права власності на земельні ділянки в межах норм безоплатної приватизації (пп. 5.15 - 5.17 п.5).
Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор Запорізькій області 11.11.2010 звернувся до Бердянської міської ради з протестом № 26/267, в якому вимагав скасувати п. 5 вищевказаного рішення №17, оскільки на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 17 посадовими особами міськвиконкому не розроблена та не затверджена передбачена Законом України «Про планування і забудову територій» містобудівна документація м. Бердянська, а саме відсутні детальні плани територій окремих районів міста, зокрема, території Бердянської коси. За відсутності містобудівної документації м. Бердянська неможливо приймати рішень щодо планування, забудови, проектування та будівництва об'єктів житлово-цивільного та виробничого призначення, впорядкування та благоустрою території Бердянської коси.
Пунктом 1 рішення Бердянської міської ради №60 від 30.12.2010 протест прокурора було задоволено. Пунктом 2 цього ж рішення пункт 5 рішення №17 було скасовано.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ), до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЗКУ, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним прокурором в протесті пунктом 5 рішення №17 затверджено проекти відведення та передано у власність земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Підставою для передачі у власність були відповідні заяви позивачів від 10.02.2010, рішення постійної комісії з питань регулювання земельних відносин №№ 74-2-3, 75-2-24 від 22.02.2010 та 29.03.2010 - відповідно, та рішення сімдесят дев'ятої сесії V скликання Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким позивачам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали - на підставі рішення №17 - державні акти на право власності на земельні ділянки, які управлінням Державного комітету по земельних ресурсах у м. Бердянськ Запорізької області були зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.
Після цього ОСОБА_4 здійснила відчуження належної їй земельної ділянки ОСОБА_5 шляхом укладення договору купівлі-продажу, який 23.12.2010 був посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( № 3301), про що є відповідна відмітка на державному акті на землю, виданому ОСОБА_4
ОСОБА_2 здійснила відчуження належної їй земельної ділянки малолітньому сину ОСОБА_3 шляхом укладення договору дарування, який 08.07.2010 був посвідчений вищевказаним нотаріусом ( № 1406), про що є відповідна відмітка на державному акті на землю. 30.08.2010 було отримано новий державний акт на право власності на землю на ім'я ОСОБА_3 й зареєстровано його в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 011026500982.
ОСОБА_1 здійснив відчуження належної йому земельної ділянки ОСОБА_6 шляхом укладення договору дарування, який 01.07.2010 було посвідчено тим же приватним нотаріусом за № 1343, про що є відповідна відмітка на державному акту на землю. 30.08.2010 ОСОБА_6 отримала новий державний акт на право власності на землю на своє ім'я, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 011026500981.
У своєму рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 (п. 5) Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Таким чином, оскільки виконання рішення №17 підтверджується виданими державними актами на право власності на земельну ділянку, суд дійшов висновку, що, скасовуючи оскаржувані пункти рішення, Бердянська міська рада порушила закріплені ст. 41 Конституції України принципи про непорушність права приватної власності та вийшла за межі повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не врахувала рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, рішення сесії Бердянської міської ради № 60 від 30.12.2010 про задоволення протесту Бердянського природоохоронного прокурора Запорізькій області № 26/267 від 11.11.2010 року стосовно пп.пп. 5.15-5.17 п. 5 рішення № 17 прийнято з порушенням приписів чинного законодавства України.
Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно відмови у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд зазначає наступне: вказані позивачі здійснили відчуження земельних ділянок, у зв'язку з цим вони втратили право власності на земельні ділянки, тому вони є неналежними позивачами у справі, й у задоволенні їх позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним пункт 1 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №60 від 30.12.2010 про задоволення протесту Бердянської природоохоронної прокуратури Запорізької області № 26/267 від 11.11.2010 стосовно підпунктів 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 та скасувати його в цій частині.
Визнати протиправним пункт 2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 60 від 30.12.2010 в частині скасування підпунктів 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 та скасувати його в цій частині.
Визнати протиправними дії Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора Запорізької області з внесення протесту № 26/267 від 11.11.2010 з вимогою до Бердянської міської ради скасовувати підпункти 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 раніше прийнятого рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010, що пов'язане з реалізацією суб'єктних прав громадян.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова у повному обсязі виготовлена 27.04.2012.
Суддя О.В. Матяш