САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1
Дело № 435/3944/12
1/435/406/12
31.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре -Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
с участием подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, УК Украины, суд -
ОСОБА_2, 14.03.2012 г., примерно в 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с разрешения хозяина ОСОБА_3 в помещении квартиры АДРЕСА_1, где имея внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись состоянием ОСОБА_3 исключающим возможность осознавать происходящее (сон), с поверхности стола расположенный в комнате квартиры, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «LG Р500», стоимостью 1700 гривен, в телефоне находилась сим карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 50 гривен, на счету которой находилось 20 гривен, в телефоне находилась карта памяти, импортного производство емкостью 8 ГБ, стоимостью 160 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1930 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и дал показания, из которых следует, что 14 марта 2012 года совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_4 Обстоятельства дела, стоимость похищенного, какие-либо доказательства по делу не оспаривает, в содеянном раскаивается.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать иные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются.
Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимой, которые суд находит добровольными, искренними, и достоверными, суд считает виновность подсудимого полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В соответствие со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание степень тяжести содеянного преступления, учитывает обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, сведения о личности подсудимого, который не работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и, с учетом всех названных обстоятельств, считает, что наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений является штраф.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины - в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ (50) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 850 грн.00 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон »имей 357484042794458 полагать переданным ОСОБА_3
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов