Справа № 0432/980/2012
Провадження № 1/0432/122/2012
18 травня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
з участю - прокурора Ручої О.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу відносно :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Богданівка Павлоградскього району Дніпропетровської обл. і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: олігофренія не уточнена етіологія, розумова відсталість, у ступені не різко вираженої імбецильності, складний тип олігофренічного дефекту (емоційно-вольова нестійкість) з 2001 року,
у скоєнні суспільно-небезпечних діянь , передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду надійшла постанова слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3
В постанові зазначається , що у ніч з 14.02.2011 на 15.02.2011 року близько 01:00 год. ночі ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим намірами , прийшов двору домоволодіння гр. ОСОБА_2, розташованого по вул. Шевченка, 72 с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської обл., переконавшись у тому, що навколо нікого не має і його злочинних дій ніхто не бачить, перескочив через огорожу у двір, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, яким керує за генеральним дорученям ОСОБА_2, де відкрив незамкнені передні дверцята зі сторони водія , після чого шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з салону автомобіля НОМЕР_2, належне ОСОБА_2 майно, а саме гроші в сумі 1000 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в період часу приблизно з 25 по 31.07.2011 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) близько 18:30 год. з метою викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, побачивши, що господарі домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали з дому, прийшов у їхній двір, розташований по вул. Шевченка, 72 в с. Олефіровка Петропавілвського району Дніпропетровської обл., переконавшись у тому, що навколо нікого не має і його злочинних дій ніхто не бачить , підійшов до вхідних дверей будинку, де просунувши руку у віконний отвір, в якому було відсутнє скло, відчинив з середини замок на вхідних дверях у будинок, відкривши таким чином двері у будинок, після чого зайшов, проникнувши в середину житла, звідки умисно таємно повторно викрав зі схованки (з-під подушки на дивані у залі будинку), належне ОСОБА_2 майно, а саме гроші в сумі 20 000 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 23.11.2011 року близько 21:00 год. достовірно знаючи про те, що господарів помешкання вдома не має, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами , прийшов до двору домоволодіння гр. ОСОБА_2, розташованого по вул. Шевченка, 72 с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської обл. , переконавшись у тому, що навколо нікого не має і його злочинних дій ніхто не бачить, умисно розбив ногою раму та скло на вікні будинку. Через утворений отвір заліз, проникнувши в середину житла, звідки умисно таємно повторно викрав зі схованки (тумбочки) належне ОСОБА_2 майно, а саме гроші в сумі 4000 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Згідно з висновком акту стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 119 від 13.04.2012 року ОСОБА_3 в період часу, що стосується до інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє легку розмову відсталість зі значними порушеннями поведінки. За своїм психічним станом в період часу , який відноситься до інкримінованих йому діянь він не міг усвідомлювати свої дії чи бездіяльність та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 також не може усвідомлювати свої дії чи бездіяльність та керувати ними, не може приймати участі у судовому засіданні.
В постанові слідчий ставить питання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру .
В судовому засіданні прокурор підтримала постанову слідчого , просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .
Захисник не заперечує проти застосування до його підзахисного вищезазначених заходів.
Допитана як законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснила , що ОСОБА_3 є її рідним сином. Характеризує його посередньо , піддається її вихованню . До школи майже не ходив , так як за своїм інтелектуальним розвитком не зміг освоїти навчальну програму. Практично читати та писати не вміє. За характером запальний , буває агресивним , роботу виконує неохоче , майже весь час прогулює. В той же час зазначає , що син не проявляє відкритих ознак агресії , не схильний до бійок чи інших протиправних дій.
Про крадіжку грошей у потерпілої ОСОБА_2 вона дізналася від працівників міліції. Заподіяну шкоду вони відшкодували. Не заперечує проти застосування до сина примусових заходів медичного характеру.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду , що дійсно сусід ОСОБА_3 неодноразово викрадав у них в домоволодіння гроші. В загальній сумі викрав 25000 грн. Із них повернуто 24000 грн. В іншій частині невідшкодованої шкоди вона буде вирішувати справу в порядку цивільного судочинства. Підтримує думку прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру , а саме у госпіталізації його у психіатричній лікарні.
ОСОБА_3 в судове засідання не визивався. Суд вважає , що його присутність в судовому засіданні не є обов'язковою . Учасники судового засідання не наполягають на обов'язкову присутність ОСОБА_3 та на його допиті .
Вислухавши прокурора , захисника , законного представника та потерпілу , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що постанова слідчого про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що дійсно мало місце суспільно-небезпечне діяння , з приводу якого була порушена кримінальна справа , тобто мали місце крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_2 Даний факт підтверджується вищезазначеними обставина. Крадіжки були вчиненні саме ОСОБА_3
Причетність ОСОБА_3 до вчиненні вищезазначених протиправних діянь підтверджується частково дослідженими в ході судового розгляду доказами :
- протоколом ВО та ОП від 07.03.2012 р. з участю потерпілої ОСОБА_2 . В ході проведення даної слідчої дії підтвердився факт та точне місце вчинення крадіжок грошей у потерпілої ( а.с. 107-108 ) ;
- протокол ВО та ОП від 07.03.2012 р. з участю ОСОБА_3 Даним документом підтверджується той факт , що крадіжку грошей у потерпілої ОСОБА_2 дійсно вчинив ОСОБА_3 ( а.с. 116-117 ).
Згідно з висновком акту стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 119 від 13.04.2012 року ОСОБА_3 в період часу, що стосується до інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє легку розмову відсталість зі значними порушеннями поведінки. За своїм психічним станом в період часу , який відноситься до інкримінованих йому діянь він не міг усвідомлювати свої дії чи бездіяльність та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 також не може усвідомлювати свої дії чи бездіяльність та керувати ними, не може приймати участі у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб , які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.
Згідно ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 421 КПК України коли буде встановлено, що дана особа вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суд виносить постанову про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру, з зазначенням яких саме.
Особу ОСОБА_3 встановлено оглянутою в судовому засіданні копією паспорта , серії АН № 800749 . Паспорт виданий 12.06.2009 р. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
ОСОБА_3 згідно довідки ОСК УМВС України в Дніпропетровській області раніше не судимий . За місцем проживання характеризується позитивно ( спиртними напоями не зловживає , скарг до Дмитрівської с/р від жителів с.Олефірівка не надходило ).
Враховуючи особу ОСОБА_3 ( його характеризуючи дані та ступінь тяжкості вчинених діянь ) , суд вважає , що останній підлягає госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. Вирішуючи дане питання , суд вважає , що позов слід залишити без розгляду та роз'яснити потерпілій про її право звертатися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведення судової експертизи становлять : висновок експерта № 12/01-16 на суму 225,12 грн .( а.с.127 ) , висновок експерта № 12/01-58 від 21.12.2011 на суму 225,12 грн. ( а.с. 134 ) та висновок експерта № 12/01-11 від 07.03.2012 на суму 176,40 грн. ( а.с. 146 ) . Суд вважає ,що дані витрати необхідно покласти на рахунок держави .
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази передані власнику під розписку ( а.с. 164,168 ) .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 419-421 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази - гроші в сумі 4000 ( чотири тисячі) грн. , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , посвідчення водія на ім.'я ОСОБА_2 , талон до посвідчення на ім'я ОСОБА_2, довіреність від ОСОБА_7 та талон до полісу страхування залишити власнику , тобто ОСОБА_2.
Копію даної постанови направити головному лікарю Комунального закладу « Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ вул. Бехтєрєва , 1 ) для відома та контролю за виконанням .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
ОСОБА_8