0418/3298/2012
3/0418/1352/2012
23.05.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
за участю прокурора - Кузьменко С.С.,
за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноваженої на роботу з митницею «Дніпровський меткомбінат ім.. Петровського», що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст.340 Митного кодексу України, -
У період з 12.05.2009 по 07.02.2010 в зоні діяльності Куп'янської митниці з Російської Федерації залізничним транспортом, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 15.03.2008 № 337В, додаткових угод: від 01.07.2008 № 2, від 23.12.2008 № 3, від 05.05.2009 № 4, додатків: від 14.04.2009 № 8, від 23.06.2009 № 9, від 11.11.2009 № 10, від 15.01.2010 № 11, між ВАТ «Качканарський гірничо-збагачувальний Комбінат «Ванадій»(624350, Свердловська обл. м. Качканар, вул. Свердлова, буд. 2, Російська Федерація) та ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського 3, код ЄДРПОУ 05393056, Україна), згідно з товаросупровідними документами: залізничні накладні від 05.05.2009 АЖ026762 - АЖ026764, АЖ026769, від 06.05.2009 АЖ026772, від 25.05.2009 АЖ026956, АЖ026977, від 28.08.2009 АЖ027356, АЖ027374, АЖ027376, від 29.08.2009 АК0320004- АК0320006, від 09.08.2009 АЖ027387- АЖ027391, від 01.01.2010 АК327661, АК327663, АК327666, АК327668 - АК327672, АК327702 - АК327707, АК327709- АК327714, від 02.02.2010 АК835508 -АК835518, АК835522, АК835528, від 03.01.2010 АК327715 - АК327718; рахунків від 27.04.2009 № 10, від 14.08.2009 № 19, від 28.12.2009 № 37, від 01.02.2010 № 3, на митну територію України ввезений товар - «руди залізні, агломеровані -котуни неофлюсовані»загальною вагою нетто 3 706 400 кг, вартістю 1 741 771,31 грн., та доставлений в зону митного контролю ВМО №1 Дніпропетровської митниці.
В подальшому 14.05.2009, 05.06.2009, 07.09.2009, 14.01.2010 та 10.02.2010 особою уповноваженою на роботу з митницею ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»ОСОБА_2 до ВМО №1 Дніпропетровської митниці зазначений товар був заявлений до митного оформлення в режимі імпорт за вантажними митними деклараціями типу «ІМ 40»№№ 110000001/9/112428, 110000001/9/115344, 110000001/9/127309, 110000001/10/100471, 110000001/10/100474, 110000001/10/102410 та оформлений у вільний обіг.
23.11.2011 відповідно до п. 5 ст. 41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на IV квартал 2011 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 №254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.11.2011 №703, посвідчень Дніпропетровської митниці на право проведення перевірки від 03.10.2011 №№ 58, 59 заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 та головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»законодавства України з питань митної справи, та складено АКТ про проведення перевірки дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи № 29/11/1100000/5393056 від 23.11.2011, в якому встановлено: за результатами звірки кількісних показників, відображених в зведених відомостях прибуття вантажу підприємства, та кількісних даних митного оформлення, відображених у гр. 31 вказаної вище ВМД, виявлені розбіжності.
На ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» 01.07.2005 введена в дію інструкція «Про порядок прийняття вантажів, які надходять залізничним транспортом, облік та оформлення документації». Згідно п.4.18 Інструкції, всі вагони з вантажем, які надійшли на адресу підприємства, підлягають 100% переважуванню на вагонних вагах для перевірки відповідності ваги вантажу даним, зазначеним в накладних. Виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс.
Проте, виявлені та оприбутковані на підприємстві надлишки товару -«руди залізні, агломеровані -котуни неофлюсовані»вагою 20 208 кг, вартістю 10 657,71 (десять тисяч шістсот п'ятдесят сім грн. 71 коп.) що переміщені через митний кордон України, особою уповноваженою по роботі з митницею ОСОБА_2 не були задекларовані митному органу у ВМД №№ 110000001/9/112428, 110000001/9/115344, 110000001/9/127309, 110000001/10/100471, 110000001/10/100474, 110000001/10/102410 за встановленою формою.
Таким чином, посадова особа, уповноважена на роботу з митницею підприємства ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(на теперішній час ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»код ЄДРПОУ 05393056, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Львів, НОМЕР_1 виданий 06.09.2006 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ. АДРЕСА_2, не задекларувала за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил передбачене ст. 340 МК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Згідно до положень ч.1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 12 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.
Предмет правопорушення -«руди залізні, агломеровані -котуни неофлюсовані»вагою 20 208 кг, вартістю 10 657,71 (десять тисяч шістсот п'ятдесят сім грн. 71 коп.) митним органом не вилучався.
Вислухавши представника митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.
Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 -386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 -384 КУпАП, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.
Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лишків товару -«руди залізні, агломеровані -котуни неофлюсовані», загальною вагою 20208 кг, вартістю 10657,71 грн.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.Г. Овчаренко