Справа № 2-4014/11
(2/401/894/12)
Іменем України
24.05.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю, зазначивши, що з 07.03.1996 року ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, і були зареєстровані за даною адресою. На цей час чоловік ОСОБА_1 працював в ЖЕК ВАТ «ДТБ». 01 березня 1996 року на підставі рішення адміністрації і ПК ЖЕК тресту «Дніпротрансбуд»був виданий ордер № 22 ОСОБА_3 з сім'єю, що складається з 3-х осіб, на право зайняття 2-х кімнат площею 20,2 кв. м за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сормовська, буд, 29, кв.1. Раніше зазначена квартира на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого трестом «Дніпротрансбуд»05 липня 1994 року, належала гр. ОСОБА_4, яка померла до отримання позивачами квартири у користування. Але відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП ДМБТІ за станом на 02.12.2011 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_4. 28 листопада 2006 року ОСОБА_3 помер. 04 грудня 2006 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в зв'язку зі смертю. Але позивачі залишилися проживати в зазначеній квартирі.
30.10.2002 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області юридичну особу - банкрут ДП Житлово - експлуатаційна контора ВАТ «Дніпротрансбуд»м. Дніпропетровськ було ліквідовано. Відповідно до довідки № 740 від 25.10.02 р. домоволодіння АДРЕСА_3 передається у власність ОСОБА_3, що проживає за даною адресою з 07.03.1996 року і членам його сім'ї: ОСОБА_1, що проживає за даною адресою з 01.03.1996 р., та ОСОБА_2. Картки прописки були видані на руки мешканцям будинків.
За життя чоловіка позивачі не встигли належним чином оформити правовстановлюючі документи на квартиру. Але вони з 1996 року відкрито та безперервно володіють квартирою 1 в будинку 29 по вул. Сормовській в м. Дніпропетровську. Всі витрати по утриманню даної квартири несе ОСОБА_1, поточний ремонт в квартирі також виконується нею за власні кошти та власними силами. У зв'язку з вищевикладеним просять припинити право власності гр. ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 в зв'язку зі смертю, а також визнати їх такими, що набули право власності на спірну квартиру за набувальною давністю.
В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивачі надали докази лише користування квартирою з 1996 року, а не володіння. Просив у позові відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 07 листопада 1994 року, на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого трестом «Дніпротрансбуд» 05 липня 1994 року належала квартира АДРЕСА_5. Відповідно до довідки № 740 від 25.10.02 р. відповідно акту про передачу будинків, що належать тресту «Дніпротрансбуд»від 25.10.02 року домоволодіння АДРЕСА_3 передається у власність ОСОБА_3 і членам його сім'ї: ОСОБА_1, що проживає за даною адресою та ОСОБА_2. Картки прописки були видані на руки мешканцям будинків. Відповідно до довідки ДП ЖЕК ВАТ «Дніпротрансбуд»в 2002 році будинок № 29 по вул. Сормовська в м. Дніпропетровську переданий в приватну власність і не стоїть на балансі TOB «Дніпротрансбуд». 30.10.2002 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області юридичну особу - банкрут ДП Житлово - експлуатаційна контора ВАТ «Дніпротрансбуд»м. Дніпропетровськ було ліквідовано.
01 березня 1996 року ОСОБА_3 з родиною у складі трьох осіб, ЖЕК треста «Дніпротранбуд» було видано ордер № 22 на право займання двох кімнат № 1 площею 20,2 кв.м. у сімейному гуртожитку за адресою АДРЕСА_6 на підставі рішення адміністрації та ЖК. 28 листопада 2006 року ОСОБА_3 помер, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 121788. 04.12.2006 року він був знятий з реєстрації у вищевказаній квартирі.
Згідно ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4, яка померла 07 листопада 1994 року підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно довідки квартального комітету № 15 від 17.01.2011 року слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07.03.1996 року. Беручи до уваги вищевикладене, суд, враховуючи те, що позивачі дійсно проживали у спірній квартирі більше 10 років, таким чином добросовісно володіли спірним майном, є добросовісними набувачами, а також несуть всі витрати по утриманню квартири, що підтверджується актом звірки № 4/5607084 від 22.05.2012 року виданої ДМЕМ, довідкою КП «Дніпроводоканал», вважає що позовні вимоги щодо визнання права власності на вищезазначену квартиру за позивачами за набувальною давністю також підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивачів, оскільки визнання права власності за набувальною давністю можливе лише в судовому порядку.
Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 344,346 ЦК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_7
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності за кожною на ? частини квартири АДРЕСА_7.
Судові витрати покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: