Справа № 2-4302/11
(2/401/965/12)
іменем України
31 травня 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Спаї В.В.,
при секретареві -Коньковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 пор стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 пор стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання 17.11.2011 р. позивач не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, на підтвердження поважності причини не з'явлення до суду доказів суду надано не було; у судове засідання 31.05.2012 р. позивач повторно не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, на підтвердження поважності причини не з'явлення до суду доказів суду надано не було.
Ст. 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі; за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд наділений правом залишення заяви без розгляду лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, утім, судом встановлено, що справа знаходиться у провадженні суду з 06.09.2011 р., на дату постановлення даної ухвали сплили передбачені законом строки розгляду цивільних справ, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через повторну неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, через що причини нез'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними та розцінюються судом як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 6 ст. 154, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 пор стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя