Справа № 2403/366/12
24.04.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС кам'янець-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою серії ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року інспектора ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що останній 09 лютого 2011 року в Івано-Франківській області в м. Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, керуючи транспортним засобом, марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконним. 09 лютого 2012 року він дійсно керував своїм автомобілем в м. Кам'янець-Подільський і проїжджав проспект Грушевського на зелений сигнал світлофора. Протокол та постанову інспектора вважає необґрунтованими оскільки, інспектор не міг бачити, який сигнал світлофора був увімкнутим під час руху його автомобіля, патрульна машина ДПС знаходилася на значній відстані від нього. Вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки він перетинав перехрестя при увімкненому зеленому сигналі світлофора. Зважаючи на викладені обставини, просить суд скасувати постанову ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач інспектор ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що постановою серії ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року інспектора ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що 09 лютого 2011 року в м. Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, керуючи транспортним засобом, марки «Опель астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Вказаний факт підтверджується оригіналом зазначеної постанови.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в позові.
Відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами
кожного світлофора.
За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не надав жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року.
При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Виходячи із змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії інспектора ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року.
На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року.
Скасувати постанову ВХ1 № 130455 від 09 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: