24.05.2012
Справа №22ц/2190/1702/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Дорошинська В.Е.
Категорія: 51 Доповідач -Стародубець М.П.
2012 року травня місяця «24»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого -Стародубця М.П.
Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.
при секретарі -Прохоровій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «11»квітня 2012 року в справі
за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації і індексації,
В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що перебував з відповідачем у трудових відносинах, які 31 грудня 2011 року припинені.
На час звільнення роботодавець не виплатив йому заробітну плату за останній місяць роботи, фактично виплату здійснено в березні 2012 року без застосування індексації та компенсації.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію за несплачену заробітну плату в сумі 26,60 грн., індексацію в сумі 20,08 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 3914,96 грн.
Рішенням від 11 квітня 2012 року суд задовольнив позов в об'ємі заявлених вимог.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»просить рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити, зазначаючи, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи та не врахував тяжке фінансове становище відповідача.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працював у відповідача оператором теплового пункту. Наказом №128-к від 30 грудня 2011 року він був звільнений з роботи за згодою сторін з підстав, передбачених п.1 ст. 36 КЗпП України.
На момент звільнення роботодавець не здійснив з ним у визначений ст.116 КЗпП України строк повного розрахунку, заборгованість по заробітній платі складала 1330,85 грн., яка за наданою в суд апеляційної інстанції інформацією виплачена звільненому працівнику шляхом перерахування на його картковий рахунок 15 лютого 2012 року.
Оскільки невиплата заробітної плати сталася з вини відповідача, суд першої інстанції правомірно поклав на нього передбачену ст. 117 КЗпП України відповідальність, підстав для звільнення від якої судом апеляційної інстанції не встановлено.
Разом з тим місцевий суд не встановив конкретного періоду затримки розрахунку та стягнув середній заробіток за два календарних місяця, в той час як за графіком роботи суб'єкта господарювання кількість робочих днів з 1 січня по 15 лютого 2012 року складає 31 день.
Згідно довідки відповідача середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 66,17 грн., тому за вказаною раніше нормою матеріального права загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 2051,27 грн.
При зазначених обставинах рішення місцевого суду підлягає зміні, а визначена ним до стягнення з відповідача на користь позивача сума середнього заробітку зменшенню до 2051,27 грн.
Фінансові труднощі підприємства його вину не виключають, тому доводи апелянта в цій частині не є обґрунтованими.
В решті частині рішення суду не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307-309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2012 року частково змінити.
Зменшити стягнуту судом з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтепломережі»на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 3914,96 грн. до 2051,27 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Суддя:
Копія вірна: М.Стародубець