Справа № 2-39/12
07 травня 2012 року
У Х В А Л А Справа № 2-39\12 р.
07 травня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держкомзему у Сумській області, відділ Держкомзему у Сумському районі про визнання незаконним розпорядження Сумської районної державної адміністрації і його скасування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що розпорядженням Сумської районної державної адміністрації від 25 січня 2010 року № 59 передано у власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на території Косівщинської сільської ради Сумського району. Приватний підприємець ОСОБА_3 відповідно до розпорядження Сумської РДА № 894 від 05.10.2009 року на замовлення громадян розробив технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Косівщинської сільської ради Сумського району. Позивач зазначав, що документація із землеустрою розроблена з порушеннями діючого законодавства, а саме з порушенням ст. ст. 61, 83,122,150,151 Земельного кодексу України та Інструкції по інвентаризації земель населених пунктів. При виконанні польових робіт ПП ОСОБА_3 на порушення п. 3.3.1, 3.3.2 Інструкції земельну ділянку ОСОБА_2 запроектував на земельній ділянці позивача. Щоб уникнути погодження з позивачем суміжної межі ПП ОСОБА_3 в опису ділянки вказав, що це землі загального користування (проїзд шириною 30 см), хоча фактично це земельна ділянка позивача. Розпорядженням Сумської РДА від 25.01.2010 року № 59 була затверджена розроблена ОСОБА_3 документація. Дане розпорядження Сумської РДА здійснено з перевищенням своїх повноважень та з порушенням вимог закону, зокрема з порушенням вимог ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, у відповідності з якими повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські ради, а не райдержадміністрації. Тому позивач вважав, що державні акти на право власності ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Косівщинської сільської ради Сумського району видані з грубим порушенням законодавства і з перевищенням Сумською РДА наданих їй повноважень. Крім того, позивач посилався на те, що згідно ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»розроблена ОСОБА_3 технічна документація підлягає обов*язковій державній експертизі, так як дана земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель та земель водного фонду (водоохоронна смуга). Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати незаконним розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» як таке, що прийняте з перевищенням повноважень та з порушення статті 17 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії 625582 від 19.02.2010 року, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59.
Представник Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що землі, на яких розташована земельна ділянка ОСОБА_2 ніколи не відносилися до особливо цінних земель та земель водного фонду, про що безпідставно стверджує ОСОБА_1 Так, відповідно до висновку Південно - східного регіонального відділу охорони навколишнього природного середовища від 27.11.2009 № 676/1-13 земельна ділянка знаходиться за межами водних об'єктів, їх водоохоронних смуг та прибережних смуг, заплав, малих річок. Згідно висновків відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства від 05.10.2009 № 117.8 та від 24.11.2009.№ 1305 дана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту. Це також підтверджується і рішенням Косівщинської сільської ради п'ятого скликання двадцять другої сесії від 27.08.2009 «Про надання згоди на отримання дозволу Сумської районної державної адміністрації на вибір місця розташування земельної ділянки на території Косівщинської сільської ради ОСОБА_2»в якому зазначено, що дана земельна ділянка на території Косівщинської сільської ради (АДРЕСА_3) знаходиться за межами населеного пункту с. Косівщина. Крім того, представник зазначав, що межі населених пунктів визначаються при розробці та затвердженні генеральних планів населених пунктів. Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»містобудівна документація розробляється на паперових та електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об'єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру. Генеральний план с. Косівщина Сумського району затверджений рішенням Косівщинської сільської ради від 30.11.1983 року. На теперішній час його оновлення не виконувалося. Межа села Косівщина затверджена рішенням 12 сесії 24 скликання Сумської обласної ради від 20.11.2003 «Про встановлення та зміну меж сільських населених пунктів Сумського району». Позивач посилається на клопотання про усунення порушень земельного законодавства, проте з даного питання були направлені до Головного управління Держкомзему у Сумській області обґрунтовані відповіді від 16.11.2010 № 2250/08-1729, від 06.06.2011 № 1073/08-1090, від 14.06.2011 № 1172/08-1183. До того ж, відповідно до ґрунтового обстеження та наукової експертизи ґрунтового покриву проведеного Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії»Національної академії аграрних наук встановлено, що на ділянці залягають антропогенно порушені, перемішані ґрунти внаслідок здійснених раніше інженерно - будівельних робіт і які в чинному «Номенклатурному переліку агровиробничих груп ґрунтів України»не передбачені, а за сукупністю найближчим аналогам можна вважати комплекси деформованих ґрунтів з виходами рихлих порід, які мають шифр 215, 216, 221, 222. Відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 06.10.2003 № 245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів» зазначені шифри не відносяться до особливо цінних ґрунтів. Представник вважав, що розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»прийняте в межах повноважень райдержадміністрації та у відповідності з ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, державний акт на право власності на земельну ділянку серії 625582 від 19.02.2010 року виданий ОСОБА_2 у встановленому законом порядку і на законних підставах - на підставі розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59. Враховуючи зазначене, представник Сумської районної державної адміністрації позовні вимоги ОСОБА_1 вважав необґрунтованими, незаконними і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»прийняте в межах повноважень райдержадміністрації та у відповідності з ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, державний акт на право власності на земельну ділянку серії 625582 від 19.02.2010 року виданий йому у встановленому законом порядку і на законних підставах - на підставі розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59. ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 вважав необґрунтованими, незаконними і такими, що не підлягають задоволенню.
Представник Головного управління Держкомзему у Сумській області в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 вважав безпідставними, вважав, що технічна документація ОСОБА_3 виготовлена у відповідності до існуючих норм та методик, розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 59 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»прийняте в межах повноважень райдержадміністрації та у відповідності з ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, державний акт на право власності на земельну ділянку серії 625582 від 19.02.2010 року виданий ОСОБА_2 у встановленому законом порядку і на законних підставах.
Представник відділу Держкомзему у Сумському районі в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пославшись на те, що відповідно до розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 05.10.2009 № 894 затверджені матеріали погодження місця розташування земельних ділянок для ведення садівництва та наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва 7 громадянам на території Косівщинської сільської ради Сумського району, в тому числі і ОСОБА_2 В результаті чого ФОП ОСОБА_3 розроблений проект землеустрою та позитивно погоджений усіма інспектуючими службами Сумського району та затверджений розпорядженням голови Сумської райдержадміністрації від 25.01.2010 року №59 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та передані земельні ділянки семи громадянам у власність. Відділом Держкомзему у Сумському районі були визначені кадастрові номери земельних ділянок для ведення садівництва 7-ми громадянам, в тому числі і земельної ділянки ОСОБА_2 на території Косівщинської сільської ради на підставі технічної документації із землеустрою, розробленою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на території України та зберігається за земельною ділянкою протягом усього часу її існування.
Кадастровий номер земельної ділянки визначається з використанням автоматизованої системи державного земельного кадастру.
Також ОСОБА_3 були надані центру Державного земельного кадастру для перевірки файли обміну даних про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, який складається на кожну земельну ділянку та оформлюється відповідно до вимог, установлених інструкціями та іншими нормативно правовими актами. В результаті перевірки даних між земельними ділянками ОСОБА_2Б та ОСОБА_1 перетинів меж земельних ділянок виявлено не було, про що свідчить копія фрагменту програмного комплексу перевірки обмінних файлів із відображенням розташування даних земельних ділянок у просторовому вигляді ( додаток 1). Відповідно до даних програмного комплексу перевірки обмінних файлів щодо відомостей про земельні ділянки зазначено, що відомості про земельну ділянку громадянина ОСОБА_1 були внесені в базу даних Сумським районним центром Державного земельного кадастру 30.04.2001 року гр. ОСОБА_11 Після всіх комплексів робіт, визначених чинним законодавством, громадяни отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва, в тому числі і ОСОБА_2 Відведення земельних ділянок 7-ми громадянам здійснено відповідно до вимог земельного законодавства та відділ Держкомзему у Сумському районі ніяких порушень не вбачає.
Після цього на адресу відділу Держкомзему у Сумському районі та ОСОБА_2, земельна ділянка якого межує із земельною ділянкою ОСОБА_1, надійшли скарги стосовно того, що їхні земельні ділянки накладаються одна на одну орієнтовно на 10 м.
В ході розгляду скарг фахівцями ДП „Центр Державного земельного кадастру" проведені роботи по встановленню меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 при використанні „Полного каталога точек", що є складовою технічної документації (сторінки 11,12), в умовній системі координат шляхом лінійних засічок від фасадної сторони земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , яка на місцевості закріплена кам'яним парканом (додаток 2).
Встановлення меж земельної ділянки, яка надана у власність для ведення садівництва громадянину ОСОБА_2, проведено згідно даних обмінного файлу земельно - кадастрової інформації (додаток 3). Фактична межа земельної ділянки ОСОБА_1 встановлена згідно каталогу координат меж земельних ділянок, який знаходиться на сторінці 13 технічного звіту по складанню державного акту на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1 на території Косівщинської сільської ради, в АДРЕСА_1, який зареєстрований за №929 та зберігається в архіві відділу Держкомзему у Сумському районі. Але даний каталог координат (стор. 13) не відповідає акту погодження (встановлення ) та закріплення в натурі меж цієї земельної ділянки (додаток 4) та державному акту на право приватної власності на землю. Також видно , що сторінка 13, 15 технічного звіту була замінена невідомо за яких обставин, так як нумерація листів підписана різними почерками та на ситуаційному плані місця розташування земельних ділянок (сторінка 15) нанесена земельна ділянка, яка була надана в оренду у 2003 році та була спроба громадянина ОСОБА_1 на початку 2011 року перездати обмінний файл на дану земельну ділянку з новими координатами, в результаті перевірки яких були виявлені перетини зі зданими раніше ділянками громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За таких обставин у збережені даних обмінного файлу було відмовлено. Виходячи з вищевикладеного представник відділу Держкомзему у Сумському районі вважав, що дії ОСОБА_1 є неправомірними і створюють перешкоди ОСОБА_2 у користуванні його земельною ділянкою.
Притягнутий до участі у справі в якості співвідповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пославшись на те, що технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 була виготовлена ним у відповідності з вимогами діючих методик та законодавства. Земельна ділянка ОСОБА_2 не була запроектована на земельній ділянці ОСОБА_1, який на власний розсуд фактично розвернув свою земельну ділянку на 90 градусів, внаслідок чого земельні ділянки цілком природньо стали перетинатися, а ОСОБА_1 став стверджувати про те, що земельні ділянки перетинаються внаслідок неправильного проектування земельної ділянки ОСОБА_2
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової землевпорядної, проектно - технічної експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою та проектування, по справі необхідно призначити судово - технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідача.
Враховуючи, що на вирішення експертизи свої питання, крім відповідача, запропонували і інші сторони, суд вважає за необхідне покласти витрати, пов*язані з проведенням експертизи на всі сторони в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,
Призначити по справі судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідає передбачене проектом відведення місце знаходження спірних земельних ділянок визначеному викопіюванню із чергового кадастрового плану?
2. Чи відносяться спірні земельні ділянки сторін до земель водного фонду и чи не входять вони до земель прибережної захисної смуги водного об'єкта?
3. Чи співпадає конфігурація земельної ділянки в державному акті
на земельну ділянку ОСОБА_1 з конфігурацією графічних матеріалів
в технічній документації по виготовленню цього акту ?
4. Чи відповідають фактично існуючі межі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 межам, визначеним державними актами на ці земельні ділянки та технічною документацією?
5. Чи відповідають фактичні дані розмірів та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_1 розмірам та конфігурації земельної ділянки, яка визначена у державному акті про право власності на земельну ділянку та в технічній документації?
6. Якщо в державному акті на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 дві земельні ділянки розміщуються відповідно на північ, чи можливо розміщення земельних ділянок по іншому та незалежно одна від одної ?
7. Чи дійсно при виготовленні ОСОБА_3 технічної документації земельна ділянка ОСОБА_2, розташована на території с. Косівщина Сумського району Сумської області, кадастровий номер 5924783800:13:002:0428 , була запроектована на земельній ділянці ОСОБА_1, розташованої в АДРЕСА_1?
Роз'яснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов*язані з проведення експертизи, покласти в рівних частках на ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Проведення експертизи доручити експерту Симоненко Вікторії Петрівні (свідоцтво НОМЕР_3 від 29 вересня 2005 р., видане Міністерством юстиції України; адреса : АДРЕСА_2, робочий телефон 788113, моб. тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2).
Попередити експерта Симоненко Вікторію Петрівну про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
При необхідності залучити до проведення експертизи фахівців Державного підприємства «Сумигеодезкартографія»( м. Суми, вул. Кірова, 98-а, 40021, тел./факт (8-0542)628832,628820) та спеціалістів Головного управління Держкомзему у Сумській області ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, тел. 27-20-68).
Про час та місце проведення експертних робіт в разі необхідності повідомити сторони по справі.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
До проведення експертизи провадження по справі призупинити.
Суддя