Справа№1806/4032/12
Провадження №2/1806/1388/12
29.05.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Гробовій М.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26.04.2011 р. помер її батько - ОСОБА_4, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення ОСОБА_3 міської ради депутатів трудящих № 451а від 09.04.1952 р. ОСОБА_4 було надано дозвіл на забудівлю житлового будинку з надвірними спорудами на вищевказаній ділянці. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями. Спадкоємцями за законом є вона та її сестра - ОСОБА_5. ОСОБА_5 подала заяву про відмову в прийнятті спадщини. Але, спадщину оформити не можуть, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями за вищевказаною адресою. Тому, просить визнати за нею, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тельмана, 41 в порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить визнати за позивачкою, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тельмана, 41 в порядку спадкування за законом.
Представник відповідача -Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не з'явився, але надав свої заперечення та прохав справу розглянути без його участі.
Представники третіх осіб - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та КП «ОСОБА_3 міське БТІ» у судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких прохали справу розглянути без участі їх представників.
З таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача - виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та третіх осіб - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та КП «ОСОБА_3 міське БТІ», оскільки у справі достатньо матеріалів для її розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради депутатів трудящих № 451а від 09.04.1952 року «Про відвод земельної ділянки під будівництво жилої будівлі» та договору на право забудівлі будинку і безстрокового користування земельною ділянкою № 89 від 21.07.1952 року, ОСОБА_4 було надано дозвіл на забудівлю житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Суми, вул. Тельмана, 21 (а.с. 10-12, 13). Пізніше відбулася зміна реєстрації номерів будівель по вул. Тельмана в м. Суми, що підтверджується копією квитанції № 244 від 11.03.1969р. (а.с.25)
На земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Суми, вул. Тельмана 41 знаходяться: житловий будинок літ. « А-І», погріб літ. «п/г», житлова прибудова літ. «А1-1», прибудова літ. «а», тамбур літ. «а1», ганок кр, сарай літ. «Б», убиральня літ. «Г», сарай «Д», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», навіс літ. «З», навіс літ. «И», огорожа № 1-8, загальною вартістю - 71905 гривень, на яку відсутній акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння, що підтверджується копією Технічного паспорту на житловий будинок та довідкою КП «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.22-23, 18-21), таким чином вказаний будинок і будівлі є самочинним будівництвом.
ОСОБА_4 помер 26 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7), але за життя не зареєстрував житловий будинок з надвірними будівлями в належному порядку в КП» ОСОБА_3 міське БТІ», що підтверджується довідкою з КП « ОСОБА_3 міське БТІ» (а.с.16), тому не набув права власності на ці будівлі в установленому законом порядку.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
У відповідності з вимогами ч.2, 5 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. За змістом даної статті до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов»язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов»язки спадкодавця.
Отже, спадковим майном може бути тільки майно, яке перебувало у власності спадкодавця. А як вбачається, з матеріалів справи померлий ОСОБА_4 за життя не отримав правовстановлюючих документів на спірні будівлі за адресою: м. Суми, вул. Тельмана, 41, а тому не набув права власності на будівництво.
З системного аналізу ст.376 ЦК України, зокрема з урахуванням положень ст.331,373,375 ЦК України є очевидним, що визнання права власності на самочинне будівництво судом повинно відбуватися за наявності спору та у виключних випадках.
Згідно з п.п.6 п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів. Таким чином, загальною процедурою вирішення справ щодо самочинного будівництва є адміністративна процедура, а компетентними органами для її здійснення є органи місцевого самоврядування.
Розпорядженням міського голови м. Суми віл 24.06.09 р. №521-Р створено постійно діючу комісію по вирішенню питань пов'язаних із самочинним будівництвом, самовільною зміною цільового та (або) функціонального призначення об'єктів нерухомого майна та вирішенню питань, пов'язаних з об'єктами, які функціонують без прийняття в експлуатацію.
Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, права позивачки ніким порушені не були, оскільки вищезазначені будівлі ОСОБА_4 збудував самочинно без відповідних на те дозволів.
Судом достовірно встановлено, що позивачка та її померлий батько не зверталися до органів місцевого самоврядування, а саме до постійно діючої комісії по вирішенню питань пов'язаних із самочинним будівництвом, самовільною зміною цільового та (або) функціонального призначення об'єктів нерухомого майна та вирішенню питань, пов'язаних з об'єктами, які функціонують без прийняття в експлуатацію, тобто не вжили жодних заходів для вирішення питання узаконення самочинно зведених будов.
Оскільки, ОСОБА_4 за життя не звернувся до органів місцевого самоврядування з приводу державної реєстрації свого права власності на самочинно збудовані будівлі за адресою: м. Суми, вул. Тельмана, 41, за таких обставин суд вважає вимоги позивачки необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 331 ч.2, 376 , 392, 1218 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Тельмана, 41 в порядку спадкування за законом - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Чернобай