Справа № 0518/1424/2012
Провадження № 2/0518/132/2012
08 травня 2012 року Жданівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Макаганчук В.І.
при секретарі: Александрович Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивачка послалася на наступні підстави:
так, він є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири від 07.12.2006 року.
На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстрований попередній власник квартири ОСОБА_2, який з 2008 року у вказаній квартирі не проживає, його майна в квартирі немає.
Він неодноразово звертався до відповідача з проханням у добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаній квартирі, але відповідач свою обіцянку виписатися до даного часу не виконав. На теперішній час точне місцезнаходження відповідача йому невідоме.
Тому він і просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи - СГІРФО Кіровського МВ ГУМВСУ в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує.
Суд, за згодою позивача, вирішив слухати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
- згідно договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Жданівської державної нотаріальної контори 07 грудня 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 3110 (а.с. ) видно, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а позивач ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1;
- згідно копії домової книги (а.с. ) видно, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;
- відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов депутатом від 03.04.2012 року (а.с. ) видно, що за адресою реєстрації - в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 с 2008 року до даного часу не мешкає, його особистих речей у квартирі немає.
Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, між сторонами склалися правовідносини з приводу користування квартирою.
Тому при розгляді справи слід керуватися нормами Житлового кодексу УРСР.
Так, відповідно до вимог, які викладені у ст.170 ЖК УРСР, при переході права власності на жилий будинок (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться в найом жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку.
Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник будинку (квартири) вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбачених статтею 168 цього Кодексу.
Відповідно до ст.168 ЖК УРСР, укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути подовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.
Відповідно до ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Якщо наймач, або члени його сім'ї відсутні без поважних причин понад шість місяців, вони вважаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
З договору дарування квартири АДРЕСА_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 набув на неї право власності 07 грудня 2006 року.
Так, саме позивачу ОСОБА_1, як власнику житла належить право користування спірною квартирою.
Тому і підстав для збереження житла за ОСОБА_2, який не мешкає у вказаній квартирі з 2008 року, тобто значно більше ніж 6 місяців, як за колишнім власником житла, суд не вбачає.
На підставі доказів, наданих позивачем ОСОБА_1 суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,88,213,215 ЦПК України на підставі ст.ст. 71, 72, 150, 168, 170 Житлового кодексу УРСР, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського МВ (з обслуговування м.Кіровське та м.Жданівка) ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
.
Суддя: Макаганчук В.І.