2522/113/2012
08.05.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Бабич О.І..
при секретарі Ярошенко Л.А.
з участю прокурора Розенко Д.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області має середню освіту, українець, громадянин України, судимий 09 червня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України судимість не знята і не погашена, одружений, працездатний не працює, паспорт НОМЕР_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, в перших числах квітня 2011 року перебуваючи на території МТФ ТОВ «Красноколядинське» неподалік від пункту штучного запліднення ВРХ побачив металеву рейку Р-43 вагою-157кг. Яку перевіз та здав в пункт прийому металобрухту в с.м.т. Талалаївка за що отримав-200 гривні, які використав для своїх цілей. Своїми незаконними діями завдав шкоду ТОВ «Красноколядинське» в сумі 234,41 гривні.
Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку квітня 2011 року перебуваючи на території МТФ ТОВ «Красноколядинське» викрав металеву рейку яку перевіз та здав в пункт металобрухту за що отримав 200 гривні які використав для своїх потреб.
В судовому засіданні уточнив, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, в обвинувальному висновку, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудової перевірки і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення. Відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. Після роз'яснення йому суті обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний та інші учасники їх не оспорюють , а його показання відповідають фактичним обставинам справи. За таких обставин суд вважає обмежитися допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
ТОВ «Красноколядинське» претензій до ОСОБА_1, не має.
Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1, роз'яснено, що у такому випадку його буде позбавлено права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, в пред'явленому обвинуваченні є повністю доведеною, і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчиненому повторно.
Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудного, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудний характеризується негативно.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний строк покарання відбув повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії підсудного і яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 299. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання один рік обмеження волі відповідно до ст..75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік . Якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки визначені ст..76 КК України: а) періодично з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази ручні санчата повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.
Суддя О.І.Бабич