2522/103/2012
Іменем України
11.05.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
за участю секретаря Зірки В.П.
прокурора Розенка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слобідка Талалаївського району, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, на момент скоєння злочину не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої Талалаївським районним судом 07 лютого 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В кінці серпня 2011 року жителька смт. Талалаївка ОСОБА_1, в нічний час близько 1-ї години, перебуваючи поряд зі столиком біля магазину «Вікторія» в смт. Талалаївка, скориставшись тимчасовою відсутністю осіб, з якими вживала спиртні напої, переслідуючи мету викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, викрала з поверхні стола мобільний телефон «LG», який належав ОСОБА_2, поклала його свою сумку та віднесла додому. Своїми умисними діями підсудна спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 205, 84 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що в кінці серпня 2011 року в нічний час вона разом з друзями відпочивала за столиком біля магазину «Вікторія» в смт.Талалаївка, вони пили пиво та грали в карти. Через деякий час до них приєдналось ще двоє незнайомих чоловіків, які приїхали на автомобілі. Дані чоловіки відлучились на декілька хвилин, потім знову повернулись та продовжили відпочинок. Коли всі спустились з магазину, то один із чоловіків сказав, що в нього зник мобільний телефон. Всі почали шукати телефон, але не знайшли. Коли всі зібралися розходитись, підсудна піднялась до магазину, щоб забрати свою сумку і побачила на столі мобільний телефон, поклала собі в сумку і пішла додому.
Підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, повністю погодилась з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують її вину в інкримінованому злочині, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після роз'яснення їй суті обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та змісту ст. 299 КПК України дала згоду на скорочене судове слідство.
З'ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудна не оспорює їх і її показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудної, оголошенням показів потерпілого, даних ним на досудовому слідстві та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної.
Суд встановив, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Підсудній ОСОБА_1 роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні є повністю доведеною, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно.
Призначаючи покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії підсудної, відноситься до злочину середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, при призначенні покарання судом враховується те, що підсудна раніше судима 07.02.2012 року за ч.1 ст. 185 КК до покарання у вигляді штрафу, яке при призначенні покарання за сукупністю вироків ні складанню, ні поглинанню не підлягає, то покарання у виді штрафу за попереднім вироком має виконуватись самостійно на підставі ч. 3 ст. 72 КК України. Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудна розкаялась у вчиненому, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії підсудної і яке на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання в межах санкції статті у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
Вирок Талалаївського районного суду від 07 лютого 2012 року на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Речовий доказ - мобільний телефон «LG» - КР 110 - залишити у користуванні власника ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.
Суддя Л.В.Тіщенко